Un proyecto de ley propuesto por legisladores republicanos en Dakota del Norte podría permitir que los usuarios a los que se les haya censurado o borrado sus cuentas presenten demandas contra Twitter y Facebook.
El nuevo proyecto de ley (pdf), promovido por seis legisladores, se titula «una ley para permitir acciones civiles contra sitios de redes sociales por censurar el discurso», y estipula que los sitios web con más de 1 millón de usuarios serían «responsables de una acción civil por daños a la persona cuyo discurso sea restringido, censurado o suprimido, y a cualquier persona que de otra manera razonablemente hubiera recibido el escrito, el discurso o la publicación».
Para las personas que han sido censuradas, la compensación incluye «daños triplicados por daños compensatorios, consecuentes e incidentales», según el proyecto de ley.
El representante estatal de Dakota del Norte, Tom Kading (R), promotor del proyecto de ley, explicó su razón.
«Está mal prohibir a un presidente en funciones», dijo Kading al Grand Forks Herald, y agregó que la propuesta tiene como objetivo proporcionar una herramienta legal para quienes viven en Dakota del Norte. Él se refería a Twitter, Facebook, YouTube y otras plataformas que toman medidas en contra del presidente Donald Trump.
Kading argumentó además que Facebook y Twitter, especialmente, violan sus propios términos de acuerdo firmados por los usuarios luego de prohibir o restringir el contenido relacionado con la política.
Las reglas de Twitter estipulan que el sitio tiene «una política de tolerancia cero contra amenazas violentas» y un posteo puede eliminarse si este «incluye una convocatoria a la acción declarativo que podría dañar a un individuo o grupo específico». Sin embargo, algunos críticos de Twitter han argumentado que la empresa ha sobrepasado sus límites al crear su propia definición y agrega contexto sobre lo que pueden ser las “amenazas violentas”, mientras que algunos han destacado los dobles raseros en torno al contenido.
Algunos expertos dijeron que el proyecto de ley propuesto no tendría efecto.
El abogado Akiva Cohen escribió en Twitter que la ley “se consideraría nula de inmediato si la Sección 230 [de la Ley de Decencia en las Comunicaciones] la invalidaría”, porque “la ley federal es suprema sobre la ley estatal donde haya conflictos, y esto crearía un conflicto expreso».
La sección 230 ha sido criticada por los conservadores como una ley que esencialmente sirve como un escudo de responsabilidad para Twitter y Facebook. La ley de 1996 establece que los proveedores y usuarios de servicios informáticos no deben ser considerados responsables de “cualquier acción tomada voluntariamente de buena fe para restringir el acceso o la disponibilidad de material que el proveedor o usuario considere obsceno, indecente, lascivo, sucio, excesivamente violento, acosador u objetable de otro modo, esté o no protegido constitucionalmente dicho material».
La ley protege a las empresas que moderan el contenido generado por los usuarios. Trump y otros republicanos han dicho que debería ser derogada, argumentando que las empresas de Big Tech esencialmente han excedido sus límites al moderar el contenido.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Le puede interesar:
China espía a los estadounidenses a través de las redes telefónicas del Caribe
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
