Qué esperar del DOGE

El presidente electo Donald Trump está listo para lanzar el nuevo Departamento de Eficiencia Gubernamental (DOGE), que presentó durante una entrevista preelectoral en la plataforma de redes sociales X, del multimillonario Elon Musk.

Musk y el excandidato presidencial republicano, Vivek Ramaswamy, copresidirán esta iniciativa, cuyo objetivo es recortar 2 billones de dólares del presupuesto federal, que ronda los 6.75 billones, descifrar el laberinto de normativas del poder ejecutivo y reformar o eliminar agencias federales enteras.

Ellos también tratarán de reducir drásticamente el número de burócratas del gobierno «en proporción al número de reglamentos federales anulados», escribió el dúo en un artículo de opinión publicado el 20 de noviembre en el Wall Street Journal.

«Juntos, estos dos maravillosos estadounidenses allanarán el camino para que mi administración desmantele la burocracia gubernamental, reduzca drásticamente el exceso de regulaciones, recorte los gastos superfluos y reestructure las agencias federales», escribió Trump en una declaración.

«Se convertirá, potencialmente, en ‘El Proyecto Manhattan’ de nuestro tiempo. Los políticos republicanos han soñado con los objetivos del ‘DOGE’ durante mucho tiempo».

Sin embargo, los expertos señalaron a The Epoch Times que no está claro cómo podrían llevar a cabo ese esfuerzo. Especialmente porque el departamento, que Trump dijo que servirá en calidad de asesor de la Casa Blanca y la Oficina de Gestión y Presupuesto (OMB), puede encontrar obstáculos en su mandato de «impulsar una reforma estructural a gran escala».

He aquí un desglose de lo que es el nuevo departamento de eficiencia, cuáles son sus objetivos y qué esperar del proyecto de cara al futuro.

El alcance del DOGE

Trump dijo que el DOGE hará «cambios en la burocracia federal con un ojo en la eficiencia» para «eliminar el despilfarro masivo y el fraude» en el gasto anual de varios billones de dólares del gobierno federal.

Aunque tiene la palabra «departamento» en su nombre, el DOGE no es una agencia federal, como la Oficina de Rendición de Cuentas del Gobierno de Estados Unidos (GAO), que audita al gobierno federal para el Congreso.

«Trump ha dejado claro que el DOGE es un consejo asesor que opera fuera del gobierno federal», declaró a The Epoch Times Jordan Haring, director de política fiscal del American Action Forum. «Por lo tanto, a diferencia de las agencias federales, no necesita ser promulgada formalmente a través de una ley del Congreso».

El departamento trabajaría para «identificar ineficiencias y despilfarros dentro del gobierno federal», como la GAO, pero esta última trabaja a petición de los comités del Congreso y está obligada por leyes públicas e informes de los comités, dijo Haring.

Debido a su objetivo de supervisar al Congreso, la GAO es más bien una extensión del poder legislativo, mientras que la DOGE asesorará en gran medida al ejecutivo.

Todavía no está claro qué hará exactamente el DOGE en sus operaciones cotidianas, indicó Haring, aunque Trump ha sugerido que operará fuera del gobierno federal mientras permanezca bajo su autoridad.

«DOGE podría terminar siendo nada más que una junta asesora glorificada o una entidad externa con una influencia significativa», agregó Haring.

Susan Dudley, académica y fundadora del Centro de Estudios Regulatorios de la Universidad George Washington, declaró a The Epoch Times que podría haber una colaboración directa entre el DOGE y la Oficina de Información y Asuntos Regulatorios de la OMB, que revisa y supervisa las regulaciones del poder ejecutivo.

«DOGE no podría eliminar normas ni introducir cambios de procedimiento por sí misma, pero podría hacer recomendaciones que el presidente podría dirigir a las agencias. Creo que el mandato debería incluir recomendaciones al Congreso», dijo Dudley.

«No está claro cómo funcionaría. Los presidentes suelen consultar a personas externas, claro, pero esto suena más formal».

Planes audaces para DOGE

Tras el anuncio inicial, Musk se apresuró a crear una cuenta X para el DOGE.

A través de la cuenta, el departamento inició una campaña de reclutamiento, solicitando «revolucionarios del pequeño gobierno con un coeficiente intelectual muy alto» que estén dispuestos a trabajar más de 80 horas a la semana en «recortes de gastos poco glamurosos».

Ramaswamy llegó incluso a calificar su misión de «mandato legal», citando sentencias recientes de la Corte Suprema de EE. UU., entre ellas West Virginia vs. EPA (2022), que determinó que las agencias federales deben buscar una «clara autorización del Congreso» antes de decidir sobre cuestiones importantes de trascendencia política y económica, y Loper Bright vs. Raimondo (2024), que anuló el principio de que las cortes de justicia se remiten a las interpretaciones razonables de las agencias sobre la ambigüedad de las leyes.

Para recortar el gasto, Musk planea utilizar la inteligencia artificial y el crowdsourcing para detectar el despilfarro, el abuso y el fraude en los gastos del Gobierno federal. Eso podría incluir la eliminación total de ciertas agencias federales, dijo Ramaswamy en una entrevista reciente con Fox News.

«Esperamos reducciones masivas de efectivos en áreas del gobierno federal que están hinchadas», añadió.

Ya hay sobre la mesa varias opciones de recorte del gasto. Según la GAO, en 2023 las agencias federales declararon unos 236,000 millones de dólares en pagos indebidos que, o bien no deberían haberse emitido, o se hicieron por un importe incorrecto, o no tenían la documentación justificativa adecuada.

Entre los años 2004 y 2022, esa cifra ascendió a unos 2.9 billones de dólares en gastos indebidos, según un informe de Open The Books.

Ramaswamy indicó en un posteo en X que, bajo la presidencia de Joe Biden, el Departamento de Salud y Servicios Humanos aumentó enormemente el gasto en programas de diversidad, equidad e inclusión (DEI), lo que supuso un costo anual de 38.7 millones de dólares para contratar a 294 empleados del DEI, según otro informe, de Open The Books. El informe localizó 829 ocasiones en las que aparecía la palabra «equidad» en la solicitud presupuestaria de la agencia al Congreso para 2025.

RealClear Investigations descubrió que el gobierno federal había pagado por error 1300 millones de dólares a personas fallecidas, solo en el año fiscal 2023, citando datos de la OMB.

Pero el DOGE puede enfrentarse a vientos en contra con algunos de sus planes de recorte de gastos más ambiciosos, ya que la reducción de partes clave del presupuesto federal podría atraer la ira de ambos lados del pasillo político. La Seguridad Social representaba una parte significativa, con el 21%, o 1,4 billones de dólares del presupuesto federal anual en 2023, según el Center on Budget and Policy Priorities.

Trump prometió este año que protegería la Seguridad Social y Medicare, e incluso sugirió que no hubiera más impuestos sobre las prestaciones, lo que podría costar aún más al Gobierno.

El gobierno federal gastó otros 1.6 billones de dólares en programas de seguro de salud en 2023, incluidos Medicare, Medicaid, el Programa de Seguro de Salud Infantil y los subsidios de la Ley de Cuidado de Salud Asequible. Esto supuso el 24% del presupuesto federal de ese año.

Otro 8 por ciento (545,000 millones de dólares) del presupuesto federal de 2023 se destinó a programas de seguridad económica, incluyendo el Crédito Tributario por Ingreso del Trabajo, el Crédito Tributario por Hijos, el Ingreso de Seguridad Suplementario para estadounidenses de bajos ingresos discapacitados o mayores de 65 años, y los cupones de alimentos, todos programas que podrían ser los últimos en la línea de recortes de gastos aprobados por Trump, según sus promesas de campaña de este año.

Por último, tampoco es probable que se recorte el gasto en defensa, que suponía el 13% del presupuesto para 2023 (820,000 millones de dólares), ya que los republicanos son históricamente partidarios de aumentar el presupuesto militar. Musk y Ramaswamy, sin embargo, escribieron en su artículo de opinión en coautoría que podrían apuntar al presupuesto del Pentágono después de que no superara su séptima auditoría consecutiva.

También existe la preocupación de que algunas de las otras promesas de campaña de Trump, incluyendo la no imposición de impuestos sobre las propinas a los trabajadores de la hostelería y los amplios aranceles sobre las importaciones extranjeras, podrían aumentar la deuda federal entre 1.65 y 15.55 billones de dólares entre 2026 y 2035, según el Comité bipartidista para un Presupuesto Federal Responsable.

Esos efectos podrían variar mucho en función de lo que Trump priorice exactamente en su agenda económica a lo largo de los próximos cuatro años, pero cualquier aumento de la deuda podría obstaculizar algunos de los logros del DOGE.

El DOGE también tiene que vérselas con el Congreso, al que la Constitución otorga el poder del erario nacional. El Congreso probablemente tendría que aprobar cualquier cambio en el gasto federal o la disolución de ciertas agencias.

Trump, sin embargo, dijo durante las primarias republicanas de 2024 que utilizaría un concepto llamado incautación para arrebatar el control del gasto al poder legislativo. La incautación se produce cuando el presidente se niega a gastar el dinero asignado por el Congreso. Después de que el Congreso reprendiera al expresidente Richard Nixon por negarse a gastar los fondos de la Ley de Aguas Limpias de 1972, aprobó la Ley de Control de los Embargos de 1974 y creó simultáneamente la Oficina Presupuestaria del Congreso.

Revisión de la normativa

El nuevo proyecto de eficiencia gubernamental también se centrará en la normativa.

«Desde todos los puntos de vista, el aparato regulador del Gobierno lleva décadas creciendo, independientemente del partido que gobierne, y los últimos cuatro años han sido especialmente activos», escribió Dudley para Forbes.

Si bien Musk había destacado el extenso conjunto de regulaciones gubernamentales cuando formuló por primera vez el DOGE con Trump, Dudley dijo que los esfuerzos para retirar o derogar algunas de esas reglas probablemente se encontrarán con la resistencia de las propias agencias y sus empleados, «que naturalmente creen que sus actividades -ya sea exigiendo que los estados financieros de las empresas informen sobre el riesgo climático, restringiendo los acuerdos contractuales privados o eliminando las estufas de gas- son esenciales».

Dudley recomienda la formación de una comisión bipartidista que incluya a senadores y representantes clave que hayan defendido la reforma reguladora para «lograr resultados duraderos». Esa comisión podría hacer recomendaciones al Congreso para introducir cambios legislativos, al tiempo que se centraría en normativas y programas concretos que necesitan reformas.

DOGE también podría solicitar comentarios públicos a «quienes tienen experiencia real sobre lo que funciona y lo que no», pero seguirá habiendo resistencia al cambio entre quienes trabajan en los programas y organismos que establecen las normas y reglamentos específicos.

Dudley explicó a The Epoch Times que para ello habría que confiar en que «los organismos competentes elaboren una nueva normativa y la respalden con un expediente que pueda presentarse ante los tribunales».

«Esto lleva un año o más, incluso si las agencias se muestran entusiastas, lo que es poco probable», dijo. «Incluso si una nueva normativa se abre camino en el proceso (…) estará sujeta a litigios por las partes que preferían la interpretación anterior».

A otros les preocupa que se conceda a Musk y Ramaswamy tanta autoridad para hacer retroceder la normativa gubernamental.

«El propósito de las regulaciones gubernamentales es proteger al pueblo estadounidense», escribió en una declaración Lisa Gilbert, copresidenta del grupo progresista de defensa de los derechos del consumidor Public Citizen.

«Todos dependemos de estas normas para proteger el aire, el agua, los trabajadores, la seguridad de los niños y muchas otras cosas. Reducir la burocracia «es una forma abreviada de deshacerse de las salvaguardias que nos protegen para beneficiar a los intereses corporativos».

Últimos obstáculos

Algunos expertos económicos se muestran menos entusiastas con DOGE y el papel de Musk al frente del proyecto, que podría otorgar al CEO de la tecnología y multimillonario una influencia considerable en el mismo gobierno federal que emite contratos y subsidios críticos para sus empresas, SpaceX y Tesla, al tiempo que regula su plataforma social a través de la Comisión Federal de Comunicaciones.

«Entregar las llaves del gobierno a aquellos que buscan beneficiarse de nuestro gobierno es extremadamente peligroso y un enorme conflicto de intereses», escribió en un comunicado Zach Moller, director del programa económico de Third Way, un think tank de centro-izquierda.

Vikramaditya Khanna, profesor de Derecho de la Universidad de Michigan, declaró que Musk al frente de DOGE no tiene por qué presentar un conflicto de intereses si actúa como asesor y no como empleado del Gobierno, y que un presidente puede renunciar a las normas sobre conflictos de intereses. Khanna está especializado en derecho de sociedades y contratos públicos.

En cualquier caso, Moller dijo que teme que DOGE conduzca a «más despilfarro (…) y un abuso desenfrenado del poder político».

Aunque Musk es un «empresario brillante y un visionario de la tecnología», el CEO y multimillonario podría «utilizar sus recién descubiertos poderes gubernamentales para lanzar un salvavidas a sus tambaleantes empresas», añadió.

Moller indicó que el fraude en el gasto federal es una cuestión importante, y que se puede conseguir mucho persiguiendo a quienes estafan a las agencias federales.

The Epoch Times se puso en contacto con DOGE a través de X y con la oficina de prensa de Tesla para recibir sus comentarios de Musk.

Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas
noticias al instante haciendo click aquí