El colapso relámpago del Silicon Valley Bank, la segunda mayor quiebra bancaria en la historia de EE.UU., está generando preguntas entre los ahorradores cotidianos y los inversores minoristas sobre los posibles impactos en sus finanzas, incluso si no tenían ningún depósito en el banco quebrado.
El colapso de Silicon Valley Bank (SVB) la semana pasada y días después el colapso de Signature Bank (la tercera mayor quiebra bancaria en la historia de Estados Unidos) recibieron una respuesta de emergencia por parte de las autoridades financieras de EE.UU.
La Reserva Federal implementó un mecanismo de financiamiento de emergencia para bancos y otras instituciones financieras que aceptan depósitos, mientras que el Departamento del Tesoro respaldó el mecanismo con USD 25,000 millones.
El sistema nacional de garantía de depósitos, la Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC), se apresuró a asumir el control de SVB y Signature Bank y los sometió a un régimen especial de resolución para minimizar las pérdidas de acreedores y depositantes.
Luego, bajo una «exención de riesgo sistémico» extraordinaria otorgada a SVB y Signature Bank, la FDIC amplió su límite regular de seguro de depósito de USD 250,000 para cubrir completamente a todos los depositantes en ambas instituciones, lo que significa que los depositantes recuperarían todo su dinero, no solo la parte asegurada por debajo del tope de cobertura.
El presidente Joe Biden dijo el lunes que las medidas de emergencia significan que el sistema bancario de EE.UU. es “seguro” y que los estadounidenses pueden “tener la confianza” de que sus depósitos están seguros.
Las ondas de choque de las quiebras gemelas han golpeado las acciones de los bancos estadounidenses y extranjeros, lo que genera dudas sobre el impacto en las finanzas de los hogares estadounidenses, incluso aquellos que no tenían dinero en los bancos quebrados.
¿Qué significa esto para los ahorradores?
Normalmente, cuando quiebra un banco o una institución financiera asegurada por la FDIC, la agencia actúa rápidamente para compensar a los ahorradores reembolsando sus depósitos asegurados, hasta el límite de cobertura de USD 250,000 por depositante para cada categoría de cuenta.
En general, esto significa que todo valor superior a USD 250,000 por depositante por tipo de cuenta (la parte no asegurada) está sujeta a pérdidas. Sin embargo, en la práctica, la FDIC a menudo puede recuperar algunas de las partes no aseguradas vendiendo los activos residuales del banco en quiebra y devolviendo más dinero a los depositantes.
Pero en el caso de SVB y Signature Bank, la FDIC está actuando bajo una «exención de riesgo sistémico» especial para renunciar al límite de cobertura normal de USD 250,000 y dar a los depositantes acceso completo a todo su dinero, incluso lo que normalmente sería la parte no asegurada.
Esto significa que los depositantes de SVB y Signature se recuperarán, aunque los accionistas sufrirán las consecuencias y los acreedores perderán todo su dinero.
Los depositantes de otros bancos e instituciones financieras, sin embargo, siguen estando sujetos al límite de cobertura habitual de la FDIC, por lo que deben tener en cuenta que las partes no aseguradas de sus depósitos por encima del límite de USD 250,000 podrían desaparecer si esas instituciones quiebran.
La FDIC dijo que cualquier pérdida en la que incurra al cubrir las partes no aseguradas de los depósitos de SVB y Signature Bank se compensará mediante evaluaciones especiales, o primas de seguro, que se imponen a los bancos.
William Luther, director de Sound Money Project en el Instituto Estadounidense de Investigación Económica (AIER), le dijo a The Epoch Times en un comunicado enviado por correo electrónico que los bancos tienden a cobrar tarifas más altas a los consumidores.
Sugirió que cualquier prima o evaluación extraordinaria que la FDIC imponga a otros bancos en relación con los colapsos de SVB y Signature Bank eventualmente se filtraría a los clientes de esos bancos y, por lo tanto, tendría algún impacto en sus billeteras en forma de tarifas más altas.
¿Es seguro mi banco?
Si bien las acciones de los bancos han recibido una paliza debido a las quiebras gemelas, los expertos dicen que es probable que las implicaciones de contagio para otros bancos sean limitadas.
“Este es un desajuste clásico entre activos y pasivos, desencadenado por tasas más altas y agravado por el apalancamiento”, dijo Jurrien Timmer, director de macro global de Fidelity, en un comunicado.
Dado que la Reserva Federal ha aumentado las tasas para sofocar la inflación galopante, los valores de los bonos han disminuido y los bancos como SVB han sufrido pérdidas en sus activos de bonos.
“La buena noticia es que este parece ser un incidente aislado, o al menos un problema que puede estar limitado a algunos bancos más pequeños”, agregó Timmer. “Desde mi punto de vista, esta no parece ser una situación que pueda volverse sistémica, como lo hizo el colapso de las hipotecas subprime en 2007”.
Y aunque el presidente de la FDIC, Martin Gruenberg, dijo recientemente que los bancos de EE.UU. han incurrido en pérdidas no percibidas en sus tenencias de bonos de alrededor de USD 620,000 millones, agregó que los bancos del país están «generalmente en una situación financiera sólida y no se han visto obligados a incurrir en pérdidas vendiendo valores depreciados”.
El fracaso de SVB se desató cuando sufrió pérdidas por USD 1800 millones tras liquidar gran parte de su cartera del Tesoro, cuyo valor cayó debido a las subidas de tipos de interés de la Fed.
Si bien algunos bancos regionales han visto caer sus acciones a raíz de las quiebras de SVB y Signature y la agencia de calificación crediticia Moody’s Investor Service ha puesto a seis bancos en revisión para una rebaja, no hay indicios de colapsos inminentes.
Aun así, Moody’s recortó el lunes su opinión sobre todo el sector bancario de EE.UU., de estable a negativa, citando un «rápido deterioro en el entorno operativo».
Moody’s, que es uno de los tres grandes servicios de calificación (junto con Standard & Poor’s y Fitch), dijo que los bancos con «pérdidas sustanciales de valores no contempladas y con depósitos no minoristas y no asegurados» tienen un mayor riesgo de corridas bancarias.
¿Qué significa esto para los planes 401(k)?
Las quiebras de SVB y Signature Bank han provocado una caída de las acciones. Los principales bancos de EE.UU. perdieron alrededor de USD 90,000 millones en valor de mercado el lunes.
Los más afectados fueron los bancos regionales, con First Republic cayendo casi un 62 por ciento y Western Alliance cayendo casi un 47 por ciento al cierre del día.
Sin embargo, las acciones se recuperaron el martes, ya que los inversores se mostraron optimistas ante la posibilidad de que se haya contenido cualquier efecto indirecto por el cierre de SVB y Signature.
Las acciones de First Republic subieron casi un 50 por ciento en las operaciones matutinas del martes, mientras que Western Alliance subió un 43 por ciento.
Del mismo modo, el ETF de banca regional SPDR S&P subió más del 6 por ciento el martes por la mañana, después de terminar la sesión del día anterior con una caída del 12 por ciento.
Peter Boockvar, director de inversiones de Bleakley Financial Group, le dijo a CNBC: «Teniendo en cuenta lo mucho que han sido destruidos, se merecen un rebote. El desafío para los bancos, en mi opinión, es más la perspectiva de ganancias que la viabilidad”.
Aun así, podría tratarse de un repunte de alivio que podría desvanecerse o dar un giro ante las nuevas noticias sobre la aparición de tensiones en el sector bancario.
Entonces, ¿qué deberían hacer los inversores con exposición a acciones bancarias a corto plazo?
“La mejor estrategia en este momento es probablemente no hacer nada”, le dijo a Bloomberg Mike Bailey, director de investigación de FBB Capital Partners. «Si los inversores minoristas están ahorrando dinero para objetivos a largo plazo, entonces esta noticia de SVB es solo un contratiempo menor».
Aun así, los estadounidenses cuyas cuentas de jubilación están expuestas a acciones bancarias podrían ver algunos movimientos a la baja no deseados.
Vanguard, que se encuentra entre los tres principales proveedores en términos de activos 401(k), posee alrededor del 10.9 por ciento de las acciones de la empresa matriz de SVB. La negociación de acciones de SVB Financial Group (SIVB) se detuvo el viernes y permanece congelada, con una caída de más del 80 por ciento en lo que va del año.
Matt Reed, gerente de Fidelity Select Financial Services Portfolio (FIDSX), dijo que cree que el impacto de las fallas de SVB y Signature en el sector financiero será limitado.
“SVB fue un banco único que creció rápidamente en una industria de nicho muy específica, mientras que el sistema bancario en general se somete a pruebas de estrés con regularidad, ha agregado liquidez y capital significativos durante la última década y ha trabajado para administrar los balances de manera conservadora”, dijo Reed.
“Si bien es probable que los mercados se preocupen, no parece que haya un efecto indirecto significativo en el sistema bancario y en la economía en general”.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
