Se espera que la jueza federal Amy Coney Barrett, quien actualmente sirve en el Séptimo Circuito de la Corte de Apelaciones de Chicago, sea la próxima nominada a la Corte Suprema por el presidente Donald Trump.
Barrett está en la lista de cinco mujeres que el presidente estaba considerando nominar para reemplazar a la fallecida jueza de la Suprema Corte Ruth Bader Ginsburg. La jueza Barbara Lagoa del 11° Circuito de la Corte de Apelaciones también fue confirmada por Trump como otra de las principales candidatas.
Trump planea anunciar su decisión a las 5 p.m. hora del este el sábado.
Barrett, de 48 años, obtuvo su doctorado en Jurisprudencia de la Facultad de Derecho de Notre Dame en 1997. Trabajó como asistenta jurídica en 1997-1998 para el juez Laurence Silberman del Tribunal de Apelaciones del Circuito de D.C. y más tarde como asistenta jurídica en 1998-1999 para el fallecido juez Antonin Scalia, que murió en 2016.
Después de haber trabajado como asistente, fue asociada en el bufete Miller, Cassidy, Larroca & Lewin en Washington, D.C. durante un año, y más tarde se trasladó al bufete Baker Botts, con sede en Texas, en 2000, antes de retirarse al mundo académico.
En 2002, se convirtió en profesora de la Facultad de Derecho de Notre Dame, donde enseñó derecho constitucional, los tribunales federales e interpretación legal. Fue nombrada «profesora distinguida del año» tres veces, según SCOTUSblog.
Barrett fue nombrada por Trump y confirmada por el Senado 55-43 para el 7º Circuito de la Corte de Apelaciones en 2017. En ese momento, cada miembro a tiempo completo de la facultad de la Facultad de Derecho de Notre Dame firmó una fuerte carta de apoyo (pdf) para su nominación, al igual que cada asistente jurídico que sirvió a un juez de la Suprema Corte de EE.UU. durante el período en que Barrett trabajó para Scalia (pdf).
Barrett es católica romana. En su audiencia de confirmación, los demócratas del Comité Judicial del Senado la interrogaron sobre su fe católica en el cumplimiento de su función judicial.
«El dogma vive fuertemente dentro de ti», dijo la senadora Dianne Feinstein (D-Calif.). «Y eso es preocupante cuando se trata de grandes asuntos por los que un gran número de personas han luchado durante años en este país». Feinstein también indicó que le preocupaba que Barrett pudiera ignorar los precedentes de la Suprema Corte temas como el aborto.
Barrett dijo que respetaría los precedentes de la Suprema Corte.
Una serie de casos y escritos pasados proporcionan una visión de la postura de Barrett en varios temas, desde el aborto, hasta la pena de muerte, la inmigración y los derechos a las armas.
Por ejemplo, Barrett fue interrogada en su audiencia de confirmación del 7º Circuito sobre un artículo del que fue coautora en 1998, titulado «Jueces Católicos en Casos Capitales». El artículo hablaba de las obligaciones morales y legales de los católicos cuando se les pide que dictaminen en un caso de pena de muerte. Declaraba: «Las prohibiciones contra el aborto y la eutanasia (debidamente definidas) son absolutas; las que están en contra de la guerra y la pena capital no lo son».
«Hay dos diferencias evidentes entre los casos. Primero, el aborto y la eutanasia quitan vidas inocentes. Esto no siempre ocurre con la guerra y el castigo», se lee en el artículo, que Barrett escribió con el exprofesor de derecho de Notre Dame John H. Garvey, que ahora es el presidente de la Universidad Católica de Estados Unidos en Washington, D.C.
«Si uno no puede afirmar en conciencia una sentencia de muerte, la respuesta adecuada es recusarse a sí mismo», decía también el artículo de la revista de derecho.
«Los jueces católicos deben responder a algunas cuestiones morales y legales complejas al decidir si participarán en casos de pena de muerte. A veces (como en las apelaciones directas de las sentencias de muerte) las respuestas correctas no son obvias. Pero en un sistema que efectivamente deja la decisión en manos del juez, estas son preguntas que los católicos responsables deben considerar seriamente», concluyó el artículo. «Los jueces no pueden —ni deben intentar— alinear nuestro sistema legal con las enseñanzas morales de la Iglesia siempre que ambos difieran. Deben, sin embargo, conformar su propio comportamiento a la norma de la Iglesia. Tal vez su buen ejemplo tenga algún efecto».
Cuando se le preguntó sobre el artículo, Barrett dijo, «Nunca es apropiado que un juez imponga a la ley sus convicciones personales, ya sea que surjan de la fe o de cualquier otro lugar». También dijo más tarde en la audiencia que sus opiniones sobre el aborto «o cualquier otra cuestión no tendrá ninguna relación con el cumplimiento de mis deberes como jueza».
Cuando el juez Anthony Kennedy se jubiló en 2018, Barrett estaba entre los principales candidatos a la vacante del Tribunal Supremo, que finalmente fue ocupada por el juez Brett Kavanaugh.
Barrett y su esposo tienen siete hijos, dos de los cuales son adoptados de Haití. Su marido, Jesse Barrett, es fiscal auxiliar de Estados Unidos para el Distrito Norte de Indiana.
Si se confirma a Barrett, se unirá a los designados por Trump, Gorsuch y Kavanaugh, para formar una mayoría de 6 a 3 en la Suprema Corte de los jueces que fueron designados por presidentes republicanos.
El líder de la mayoría del Senado Mitch McConnell (R-Ky.) dijo después de la muerte de Ginsburg el 18 de septiembre que se votará en el recinto del Senado por el nominado de Trump.
McConnell no ha dicho aún si la votación tendrá lugar antes o después de las elecciones del 3 de noviembre.
A finales del viernes, debido a que múltiples medios de comunicación, todos citando fuentes anónimas, reportaron que Trump estaba planeando nominar a Barrett, el senador John Cornyn (R-Texas) anunció que el Senado iba a «comenzar una revisión exhaustiva de la nominación de la jueza Barrett».
“Espero reunirme con ella en los próximos días mientras el Comité Judicial se prepara para su audiencia de confirmación”, anunció Cornyn.
Siga a Mimi en Twitter: @MimiNguyenLy
Apoye nuestro periodismo independiente donando un «café» para el equipo.
A continuación
Catástrofes naturales causan pérdidas masivas en China
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
