No es ningún secreto que la confianza en los principales medios de comunicación ha caído a mínimos históricos en la última década. Encuestas recientes muestran que un mísero 16 por ciento de la población estadounidense confía actualmente en que los contenidos informativos de la televisión les proporcionen información veraz, mientras que los periódicos solo obtienen un 21 por ciento de confianza en su información. Solamente el Congreso obtiene peores resultados entre la población cuando se trata de tener «mucha» o «bastante» confianza en sus capacidades. Ni siquiera es un secreto para la mayoría de los estadounidenses por qué ocurre esto, aunque los miembros de la élite del periodismo siguen desconcertados sobre por qué tanta gente se aleja de las fuentes de noticias tradicionales hacia el periodismo independiente en línea.
Esos periodistas desconcertados deberían ver el décimo y último episodio de la primera temporada de «Kash’s Corner», ya que expone exactamente en qué se han equivocado tanto los medios de comunicación convencionales. «Información falsa, desinformación y los 7 mayores fracasos de los medios de comunicación en los últimos tiempos» es una maravilla, no solo porque Kash Patel y Jan Jekielek consiguen reducir la lista de mentiras de los medios de comunicación en los últimos años a tan solo siete noticias engañosas, sino porque consiguen repasar su lista con mucha calma.
Los periodistas de la corriente principal no verán este episodio, por supuesto, ya que podrían arriesgarse a descubrir que los propios periodistas son el problema, y que si quieren encontrar la fuente de la temida «información falsa» y «desinformación » de la que tanto oímos hablar, no tienen que mirar más allá del espejo del baño. Por lo tanto, es necesario que todos los demás lo vean y lo compartan por todas partes.
Las historias elegidas en este episodio son todas bien conocidas y cualquiera que tenga un familiar o amigo izquierdista probablemente habrá participado en más de un intento infructuoso de señalar la verdad detrás de la narrativa de al menos uno de ellos. Patel y Jekielek son capaces de debatir estos casos de manipulación de los medios de comunicación y de selección de cerezas de una manera que, notablemente, elimina el calor de la conversación para mantener la presión sanguínea de todo el mundo baja. En la última década, los encuestados que tienen «mucha» o «bastante» confianza en los periódicos han pasado del 38 por ciento al 21 por ciento actual, y los noticieros de televisión se han desplomado del 27 por ciento al 16 por ciento, debido inequívocamente a sus propias campañas de información falsa y desinformación. Después de hablar de la caída de la confianza en los medios de comunicación, Kash Patel y Jan Jekielek discuten siete ejemplos específicos de los medios de comunicación que mienten con el fin de apoyar la narrativa general del «orange man bad» (en referencia al expresidente Donald Trump) que se ha apoderado del periodismo como un cáncer de rápida metástasis desde las elecciones de 2016 y es la razón detrás de esta rápida disminución de la confianza.
Sin embargo, en primer lugar, Patel y Jekielek esbozan brevemente la diferencia entre la información falsa y la desinformación, un manual práctico, ya que la administración actual está trabajando abiertamente con las plataformas de redes sociales para eliminar lo que consideran que es lo primero. La «información falsa» es aquella que se ha difundido y compartido de forma incorrecta. Por lo general, esto se hace por ignorancia y no con la intención de engañar. Cuando la historia de los niños de Covington se extendió como un reguero de pólvora sin que nadie esperara a que saliera a la luz toda la serie de acontecimientos, eso fue un ejemplo de información falsa. La gente vio un vídeo de 30 segundos, tomó la palabra de los medios de comunicación y, tras pulsar el botón de «compartir», se unió a una turba furiosa decidida a destruir a un adolescente sin conocer el contexto completo.
La «desinformación» consiste en compartir intencionadamente información engañosa a sabiendas de que no es la historia completa con el fin de establecer una narrativa. Las personas, a menudo los medios de comunicación, que comparten la historia saben que no es cierta o no es la historia completa, pero la comparten de todos modos porque apoya su visión del mundo. Seguir compartiendo la historia de los niños de Covington después de que se hicieran públicas las imágenes de los israelitas hebreos negros y se revelara que casi todo lo que dijo Nathan Philips era mentira (incluido el hecho de ser veterano de Vietnam), mientras se insistía en que Nick Sandmann era un supremacista blanco por su gorra MAGA y su sonrisa, es desinformación. Fue un cambio deliberado en la narrativa para seguir apuntalando una afirmación falsa en aras de fomentar la creencia de que la mayor amenaza para los Estados Unidos actualmente es la supremacía blanca.
Kash Patel y Jan Jekielek dejan a Sandmann fuera de su lista, pero las historias que cubren seguirán siendo muy familiares para cualquiera que haya escapado de las garras de los medios de comunicación dominantes en la última década aproximadamente y haya comenzado a buscar la verdad detrás de la narrativa. De todos modos, merece la pena volver a ver estas historias. Comienzan con la mentira de la «gente muy fina» que persiste hasta hoy y que fue tan extendida como para que se preguntara por ella durante los debates presidenciales de 2020.
Información falsa, desinformación y los 7 mayores fracasos de los medios de comunicación de los últimos tiempos | Kash’s Corner [Trailer]
Vea el episodio completo aquí.
La idea de que nuestro expresidente dijo que los supremacistas blancos eran «gente muy fina» ha sido tan desacreditada que es risible que quede alguien en el país que no haya recibido el memorando, aunque lo hay. Esto se debe a que los medios de comunicación dominantes siguen promoviendo esta desinformación como un hecho absoluto, a pesar de que el vídeo de la declaración completa de Trump está fácilmente disponible para cualquier persona con acceso a Internet. La mentira de «gente muy fina» está tan extendida que los periodistas se sintieron obligados a preguntar al presidente en casi todas las oportunidades en que iba a denunciar la supremacía blanca. Hay recopilaciones enteras de las muchas, muchas, muchas veces que Trump denunció explícitamente y de forma inequívoca la supremacía blanca, pero los medios de comunicación no pueden dejar que eso se interponga en una buena narración. Saben que la mayoría de la gente no leerá más allá del titular y se basan en eso para imponer su versión de la realidad a una población desprevenida.
El siguiente caso de mala práctica mediática que Patel y Jekielek abordan es la idea de que Brett Kavanaugh era un violador en serie borracho con una serie de agresiones a su cargo. De alguna manera, ninguna de sus presuntas agresiones se hizo pública hasta que fue nominado para la Corte Suprema, pero eso no impidió que los principales medios de comunicación tomaran la historia y la llevaran a cabo porque se ajustaba a su narrativa. Patel y Jekielek señalan con razón que si las acusaciones tuvieran alguna veracidad, los medios de comunicación deberían haber continuado la cobertura de las supuestas víctimas mucho después de que el Senado confirmara a Kavanaugh. Aunque todavía hay elementos marginales de la izquierda que piden ocasionalmente la destitución de Kavanaugh, esas voces se limitan en gran medida a Twitter. Los principales medios de comunicación reconocieron que no valía la pena perseguir la historia una vez que fue confirmado y pasaron a la siguiente narrativa para impulsar como evidencia que Trump era «El peor presidente de la historia».
El portátil de Hunter Biden es el siguiente en la lista, ilustrando cómo los medios de comunicación utilizaron los gritos de guerra de «información falsa» y «desinformación» en conjunto para matar una historia legítima que podría haber hecho un grave daño a la campaña presidencial de Joe Biden. Apoyándose en antiguos miembros de la comunidad de inteligencia, los principales medios de comunicación decidieron rápidamente que los informes sobre la laptop de Hunter Biden apuntaban a la desinformación rusa, y los gigantes de las redes sociales —Twitter en particular— se apresuraron a eliminar la historia y a cualquiera que la compartiera por difundir información falsa. Kash Patel y Jan Jekielek comparan la forma en que se desestimó el tema del portátil con la histeria exagerada que rodeó la reunión de Donald Trump Jr. en la Torre Trump con una abogada rusa. A pesar de haber sido completamente desacreditada, la reunión de Don Jr. se convirtió en una «prueba» más de que Trump es una marioneta de Putin. Mientras tanto, la única prueba que cualquiera de los medios de comunicación tenía de que el portátil de Hunter no era realmente suyo provenía de antiguos miembros de la comunidad de inteligencia que no tendrían absolutamente ninguna forma de saber si era real o no, ya que eran antiguos miembros.
Patel y Jekielek pasan a discutir el mito de las recompensas rusas, que proliferó mientras Patel trabajaba en el Departamento de Defensa con acceso directo a información que desmentía la historia; el despeje militar de Lafayette Square para una sesión de fotos (nunca ocurrió); y la posibilidad de que COVID-19 fuera una filtración accidental de un laboratorio en Wuhan, China. En estas tres últimas historias, Patel proporciona una visión personal del pensamiento entre bastidores de la administración Trump y por qué los que saben no se presentaron con pruebas irrefutables de que la toma de los principales medios de comunicación era una falsedad flagrante. Sin duda, chocaría a los de la izquierda descubrir que la administración Trump se preocupaba por la integridad de las organizaciones gubernamentales y no quería politizar, por ejemplo, el Departamento de Defensa. Si tan solo los principales medios de comunicación se preocuparan por mantener al menos la mitad de su integridad, su índice de confianza entre el público podría no estar por los suelos.
No es probable que nadie con la cabeza fuera de la arena encuentre muchas revelaciones nuevas en este episodio, pero aun así merece la pena verlo. No solo desglosa de forma rápida y sucinta siete casos reales de información falsa y desinformación por parte de los medios de comunicación en los últimos cinco años, sino que también los discute de forma racional, sin ningún tipo de enfado de por medio. Esto debería ayudar a calmar a cualquiera que todavía eche humo por la flagrante parcialidad de los medios de comunicación que es obvia para todo el mundo fuera de Washington y Nueva York, y es ideal para compartirlo en las redes sociales con aquellos familiares y amigos de la izquierda que no quieren escuchar. El debate reflexivo y tranquilo de Kash Patel y Jan Jekielek sobre estas historias podría llegar a uno o dos de ellos.
La primera temporada de Kash’s Corner se estrena en exclusiva en EpochTV.
Sigue a EpochTV en sus redes sociales:
Facebook: https://www.facebook.com/EpochTVus
Twitter: https://twitter.com/EpochTVus
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
