El periodista independiente, Matt Taibbi, publicó el domingo una cadena de tuit complementaria a la parte 6 de los «Twitter Files» , los Archivos de Twitter, para revelar los intercambios documentados entre el FBI y el ejecutivo de Twitter en los que discutieron el tema de los actores estatales en la plataforma de redes sociales.
En julio de 2020, un agente del FBI de la oficina de San Francisco dijo al jefe del disuelto consejo de confianza y seguridad global de Twitter, Yoel Roth, que la empresa podía tener ser interrogada por la Foreign Influence Task Force (FITF), un grupo interinstitucional que se ocupa de las amenazas en internet.
Taibbi, a quien el nuevo CEO de Twitter, Elon Musk, dio acceso a las comunicaciones internas de la empresa en aras de la transparencia y la libertad de expresión, indicó que el FBI envió a Twitter una serie de preguntas de seguimiento tras una sesión informativa que Twitter celebró el 20 de junio de 2020 con el Departamento de Seguridad Nacional, la Oficina del Director de Inteligencia Nacional y el FBI, para tratar el tema de seguridad de las elecciones de 2020. Los representantes de la empresa declararon que en Twitter «no habían observado mucha actividad reciente de actores de propaganda oficial» dentro de la plataforma.
En las preguntas de seguimiento, el FBI pidió aclaraciones sobre la opinión de Twitter acerca del panorama online de la comunicación mediática estatal y solicitó que la empresa respondiera a «algunas preguntas sobre su análisis y conclusiones».
A continuación, el FBI hizo referencia a artículos públicos diciendo que estos «indican que los actores mediáticos estatales son usuarios prolíficos de las redes sociales», y añadió que esto «parece contrastar con su propio análisis, tal como lo documentamos en el momento de nuestra discusión».
Taibbi, que acaba de publicar el viernes la sexta parte de los «Twitter Files», reveló cómo el FBI y una página web de otros actores privados y afiliados al gobierno fueron capaces de dirigir al personal de Twitter para suprimir la información que no querían en la plataforma, al expresar su preocupación por la evidencia presentada por el FBI de las opiniones de Twitter sobre las actividades de actores estatales en la plataforma.
«Uno pensaría que eso sería una buena noticia. Las agencias parecían pensar lo contrario», dijo Taibbi sobre el testimonio de Twitter en junio.
El agente del FBI de San Francisco, Elvis Chan, al explicar la investigación de la Comunidad de Inteligencia de Estados Unidos (USIC) escribió que «hubo bastantes discusiones dentro de la USIC para obtener aclaraciones de parte de su empresa».
Roth, en deliberaciones internas sobre la petición del FBI, con otros ejecutivos de la empresa, reconoció que «aquí hay una gran discusión sobre (las cuentas) de los medios de comunicación controlados por el Estado, que se verán afectados por el lanzamiento de la etiqueta a finales de este mes». Pero señaló que no se sentía «cómodo con el Buró (y por ampliación de la IC (comunidad de inteligencia)) exigiendo respuestas por escrito».
No está claro si Roth expresó o no su preocupación cuando, como se revela en la primera parte de los «Twitter Files», el personal de Twitter en 2020 actuó sobre las solicitudes para eliminar el contenido de ambos, tanto de la Casa Blanca de Trump como de la campaña de Biden, y cuando en la Parte 1 se revela que el exfuncionario del FBI, James Baker, influyó en los ejecutivos de Twitter para suprimir la historia del portátil Hunter Biden del New York Post en el período previo a las elecciones presidenciales de 2020.
Tras seguir examinando la solicitud del FBI, Roth dijo a sus colegas en un segundo mensaje que el cuestionamiento era «erróneo» porque «fuimos claros en que definitivamente hay propaganda oficial del Estado xiste en Twitter».
«En nuestra sesión informativa de junio de 2020, nosotros no indicamos que ‘no habíamos observado mucha actividad reciente de actores de propaganda oficial en su plataforma'», escribió Roth a sus colegas. «Yo he vuelto a revisar las notas de ese informe y hay un punto específico en el que se señala a los medios de propaganda oficial como un factor importante. También en múltiples reuniones de seguimiento con Elvis y [tachado], hemos dejado claro que definitivamente hay propaganda oficial del Estado en Twitter, pero que es diferente en términos de cómo la manejamos, comparado con las cuentas falsas clandestinas».
A continuación, sugirió a la dirección que llamara inmediatamente al FBI para aclarar la declaración «que puede haber sido fundamentalmente malinterpretada».
Nueva normativa
Twitter inició en agosto de 2020 una nueva política para etiquetar las cuentas de medios de comunicación afiliados a un Estado, su personal directivo y algunos funcionarios clave del gobierno. Entre las cuentas marcadas como tales se encontraban las rusas Sputnik, RT y la china Xinhua News, según un portavoz de Twitter. La empresa no proporcionó una lista completa de entidades, pero confirmó que no había medios de comunicación estadounidenses en la lista.
«Creemos que la gente tiene derecho a saber cuándo una cuenta de un medio de comunicación está afiliada directa o indirectamente a un actor estatal», dijo Twitter en su blog en ese momento y añadió que también dejaría de amplificar estas cuentas o sus tuits a través de sus sistemas de recomendación.
Twitter dijo entonces que consideraba medios de comunicación afiliados a un Estado aquellos en los que el Estado ejerce control editorial mediante recursos financieros o presión política, o control sobre la producción y la distribución. Sin embargo, dijo que los medios de comunicación financiados por el Estado con independencia editorial, como la National Public Radio en Estados Unidos o la BBC en el Reino Unido, no serían etiquetados.
La cadena de tuit suplementaria de Taibbi se publicó después de que America First Legal obtuviera registros que revelan que la administración Biden tenía acceso editorial a Twitter a través de un portal secreto, lo que permitía a los agentes del gobierno estadounidense censurar información contra COVID-19 que no quería que captara la atención pública.
Con información de Reuters
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
