El «ataque de todo el gobierno» de la administración Biden para forzar una transición perturbadora de la «energía verde» está imponiendo precios más altos al consumidor, costando puestos de trabajo y fomentando la incertidumbre de la inversión, dijeron los operadores de la industria del petróleo y el gas durante una audiencia de campo del Congreso el 23 de abril.
El Presidente de Liberty Energy, con sede en Denver, Ron Gusek, afirmó que la administración está «desplegando una serie de normativas entrelazadas, repartidas en el tiempo y en diferentes agencias, para frustrar los desafíos legales directos y maximizar las posibilidades de éxito de su agenda regulatoria», refiriéndose a la estrategia de la administración como «pitufeo regulatorio».
Estas normas «impondrán billones de dólares en costes a los ciudadanos estadounidenses mientras no ofrecen prácticamente ningún beneficio», declaró ante el Subcomité de Crecimiento Económico, Política Energética y Asuntos Regulatorios del Comité de Supervisión y Responsabilidad de la Cámara de Representantes durante una audiencia de 80 minutos celebrada en Plano, Texas.
Y todo se basa en una fantasía, dijo Gusek.
«Hoy en día está de moda sugerir que, de algún modo, en los próximos 10 o 30 años vamos a abandonar por completo los combustibles fósiles. Esto no sucederá», afirmó. El hecho es que los combustibles fósiles son y seguirán siendo esenciales para una producción de energía asequible, segura y fiable».
El Presidente del Energy Workforce & Technology Council, con sede en Houston, Tim Tarpley, se mostró de acuerdo.
«A pesar de las declaraciones de la actual administración en sentido contrario, la verdad es que Estados Unidos y el mundo necesitarán mucho más petróleo y gas en las próximas décadas, incluso a medida que surjan nuevas formas de energía», afirmó.
La Administración de Información Energética de EE.UU. predice que la demanda mundial de todas las formas de energía aumentará un 50 por ciento para 2050, dijo.
«Sencillamente, no hay forma de satisfacer esta creciente demanda sin un enorme aumento de la generación de energía a partir del gas natural», declaró Tarpley, quien acusó a la Administración de «ignorar deliberadamente esta realidad» al encabezar «ataques políticamente motivados contra nuestra industria que empobrecerán a los consumidores estadounidenses y de todo el mundo».
La audiencia sobre el terreno es al menos el tercer debate de «supervisión» de las políticas energéticas y medioambientales del presidente Biden este mes, incluyendo una audiencia sobre el terreno el 8 de abril en Port Arthur, Texas, ante un panel del Comité de Energía y Comercio de la Cámara de Representantes, y una audiencia el 18 de abril ante el Subcomité de Política Energética y Asuntos Regulatorios en Washington.
«La administración quiere que los estadounidenses crean que la energía eólica y solar pueden por sí solas sostener la red en este momento», dijo el presidente, el representante Pat Fallon (R-Texas), señalando que si más legisladores escuchan acerca de los impactos reales de las políticas energéticas de la administración, verían dos opciones para seguir adelante.
«Puedo ir a esta audiencia montado en mi unicornio y visitar a las sirenas en el estanque y que todo lo paguen los duendes», dijo, «o [podemos] vivir dentro de los límites de la realidad y hablar de las necesidades energéticas de forma realista».
Se trata de un cambio de rumbo necesario en la conversación, dijo Fallon, señalando que ninguno de los seis demócratas del subpanel de 15 miembros asistió a la audiencia.
«Es lamentable y triste. Hay mucha gente en el discurso político que no quiere tener una conversación seria sobre nuestras necesidades energéticas y lo que eso significa de cara al futuro. Solo están apelando a, sinceramente, ya sabes, mentes crédulas y vulnerables, sobre todo a nivel universitario, que creen estos mitos climáticos», dijo, y añadió que les están animando a «demonizar a la gente de la industria energética».
Tampoco estuvo presente ninguno de los siete representantes del Partido Republicano que no eran de Texas. De hecho, en un momento dado, todos los panelistas sentados eran republicanos de la Cámara de Texas que no formaban parte del subcomité, incluidos los Reps. Randy Weber, Keith Self y Beth Van Duyne.
«Es importante que los miembros salgan de Washington y escuchen realmente cómo afectan las políticas a los estadounidenses», dijo Van Duyne. «Ojalá algunos de nuestros colegas demócratas estuvieran hoy aquí para escuchar de primera mano lo desastrosa que ha sido la política energética del presidente Biden para el pueblo estadounidense».
Evaluaciones ‘climáticas’, parálisis de los oleoductos
El Sr. Gusek, el Sr. Tarpley y el Gerente de Asuntos Externos de Coterra Energy, con sede en Houston, Bill desRosiers, expusieron una serie de reglas, regulaciones y acciones legales costosas y confusas impuestas desde que el presidente Biden asumió el cargo en enero de 2021.
«En un intento de blindar la toma de decisiones a nivel federal, los burócratas federales redactan informes medioambientales que pueden llegar a tener cientos e incluso miles de páginas, lo que alarga el plazo de concesión de permisos», explicó Gusek. «Y una vez expedido, los grupos ecologistas someten el permiso a años más de litigios, aumentando aún más el tiempo y la incertidumbre del proceso».
Entre las medidas de la administración que citó está la «norma climática» de la Comisión de Bolsa y Valores y la enmienda del Departamento de Trabajo de 2022 a la Ley de Seguridad de los Ingresos de Jubilación de los Empleados de 1974, que da «permiso a los gestores de fondos activistas para desinvertir en empresas energéticas alegando el cambio climático, independientemente de si eso era o no lo mejor para los jubilados cuyos fondos gestionaban».
El Sr. Gusek dijo que dos normas pendientes del Consejo de Regulación de Adquisiciones Federales, compuesto por el Departamento de Defensa, la Administración de Servicios Generales y la NASA, exigen evaluaciones de «emisiones de efecto invernadero y riesgo financiero relacionado con el clima» y de «contratación sostenible».
La administración ha agravado los embotellamientos de permisos al obstaculizar la construcción de oleoductos y gasoductos naturales a través de la Comisión Federal Reguladora de la Energía y la manipulación de la Ley de Agua Limpia y la Ley Nacional de Política Medioambiental, dijo.
Ha derogado la Ley de Protección de Nuestra Infraestructura de Oleoductos y Mejora de la Seguridad de 2020 firmada por el presidente Donald Trump, dijo el Sr. Gusek, y en su lugar ha propuesto una norma que permite a la Administración de Seguridad de Oleoductos y Materiales Peligrosos «transformarse de un regulador de seguridad en un regulador ambiental».
El panorama ya era un laberinto de permisos, pero la administración ha impuesto «regulaciones de uso final», como su Regla de Cargos por Emisiones de Residuos, su Regla de Centrales Eléctricas de Mayo de 2023, su Regla del Buen Vecino y su retoque de las Normas Nacionales de Calidad del Aire Ambiente, dijo.
«Pausa» en la exportación de GNL e impuesto sobre el metano
La suspensión por parte de la administración de los permisos de exportación de gas natural licuado (GNL) y la aplicación en 2025 del impuesto sobre las emisiones de metano del Programa de Reducción de Emisiones de Metano fueron los aspectos que suscitaron más ira.
El 26 de enero, el gobierno de Biden anunció una «pausa temporal» en la aprobación de las exportaciones de GNL hasta que el Departamento de Energía de Estados Unidos complete «una revisión de interés público para considerar los impactos climáticos del gas natural» y también amplíe el escrutinio de «interés público» para medir los impactos económicos y ambientales del desarrollo energético en los residentes y las comunidades locales.
Según la Administración de Información Energética y el Centro de Estudios Energéticos del Instituto Baker de la Universidad Rice, las exportaciones de GNL podrían añadir hasta USD 73,000 millones a las actividades económicas de EE.UU. y 450,000 puestos de trabajo estadounidenses de aquí a 2040.
El Sr. Tarpley, cuyo Energy Workforce & Technology Council representa a más de 200 empresas que emplean a 650,000 trabajadores, dijo que la administración está atendiendo a demandas disparatadas que afectan a los costes de la energía, el empleo y la seguridad mundial.
«Sorprendentemente, la administración ha tomado esta medida a pesar de la promesa del presidente de hacer lo contrario», dijo, recordando que en marzo de 2022, el presidente Biden dijo a la presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen, que Estados Unidos aumentaría las importaciones de GNL a Europa «para sobrevivir sin estar en deuda con el gas ruso».
«Este compromiso no solo beneficiaría a nuestros aliados, sino que beneficiaría drásticamente a la economía estadounidense y a la mano de obra del sector energético de Estados Unidos», dijo citando un análisis de la industria según el cual el compromiso de 2022 con Europa estimularía USD 63,000 millones en gastos de capital, un impulso del PIB de USD 46,000 millones y 71,500 puestos de trabajo mantenidos anualmente» entre 2025 y 2030.
«Aquí en Texas, además del petróleo y el gas, somos conocidos por el helado Blue Bell», dijo Tarpley. «Les gusta decir que podemos comer todo lo que podamos y vender el resto. Lo mismo puede decirse del gas natural. Tenemos suficiente gas en Estados Unidos para suministrar energía barata y de bajas emisiones a nuestra población y vender el resto».
El Sr. Gusek dijo que la administración no ha ofrecido un calendario de cuándo se relajará la pausa, pero que «durará al menos hasta finales de año y pondrá en peligro varios grandes proyectos de exportación», como los de Port Arthur, Texas.
El impuesto del Programa de Reducción de Emisiones de Metano que se aplicará a partir de 2025 a los sistemas de petróleo y gas se basa en las toneladas de emisiones de metano del año anterior que superen las 25,000 toneladas métricas de gas equivalente de dióxido de carbono.
Por tanto, se impone un impuesto de USD 900 por tonelada métrica sobre las emisiones de 2024. Aumentará a USD 1200 dólares por tonelada métrica en 2025 y alcanzará los USD 1500 por tonelada en 2026.
«Aunque la norma tiene muchos problemas, los dos más importantes tienen que ver con su tratamiento de las fuentes existentes y su uso de un nuevo ‘coste social del metano'», dijo Gusek, explicando cómo la norma se repite y está vinculada a otros cambios de normas y enmiendas reglamentarias de la Agencia de Protección Medioambiental (EPA) y otras agencias federales.
«Al aplicar normas casi idénticas a las fuentes existentes, la norma de la EPA modifica las previsiones financieras que permitieron abrir esas fuentes en primer lugar, lo que probablemente hará que muchas operaciones no sean rentables y las obligará a cerrar», dijo. «Para justificar este enorme gasto, la EPA ha utilizado un nuevo valor del «coste social del metano», que nunca se ha sometido a la opinión pública, y que es de USD 1600 por tonelada métrica emitida en 2020.
Todo esto tiene «repercusiones posteriores», dijeron, y el Sr. desRosiers declaró que muchos temen que, con los 10.8 millones de trabajadores de la industria que se prevé que aumenten en casi un millón de puestos de trabajo para 2034, no tendrán trabajadores para cubrir esa necesidad.
«La necesidad de trabajadores del sector energético sigue creciendo y puede acelerarse en las próximas décadas», afirmó. «La necesidad de petróleo y gas natural sigue siendo robusta, incluso a medida que varios sectores de la economía se electrifican y el crecimiento de big data, centros de datos, vehículos eléctricos y flotas aumentan lo que los estadounidenses demandan de la red eléctrica».
Esta posible escasez de mano de obra se ve agravada por los mensajes de la administración de que los días de la explotación del petróleo y el gas están llegando a su fin, y por el envejecimiento de la mano de obra, dijo el Sr. desRosiers, señalando que se estima que 400,000 están en edad de jubilación o cerca de ella.
«Aunque esto no signifique necesariamente un repentino precipicio en la jubilación, subraya la urgencia de mantener una buena línea de contratación en las empresas tradicionales de petróleo y gas durante la próxima década», afirmó.
«Los trabajadores del sector energético estadounidense tienen un brillante futuro por delante», afirmó Tarpley, si el presidente Biden consigue apartarlos de su camino.
«Si tomamos las decisiones políticas correctas, podemos atender nuestras propias necesidades energéticas, así como apoyar a nuestros amigos y aliados», dijo, añadiendo que no hay ninguna razón por la que Estados Unidos no pueda tener «el sistema energético más asequible y fiable que el mundo haya visto jamás».
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
