Los reguladores federales que se durmieron al volante y no hicieron su trabajo de prevenir las dificultades del sistema bancario deben rendir cuentas, argumentaron los legisladores en una audiencia en el Senado.
El comité de la Banca, Vivienda y Asuntos Urbanos del Senado celebró una audiencia para exigir responsabilidades a los ejecutivos tras las tres quiebras bancarias.
En el encuentro se habló de cómo los ejecutivos bancarios y los esfuerzos desreguladores de Washington contribuyeron a las últimas turbulencias bancarias. Hubo un acuerdo bipartidista en que los reguladores federales también deben ser considerados responsables porque no emplearon su autoridad para detener el hundimiento de Silicon Valley Bank y Signature Bank.
«Esto fue un fracaso en tres partes y nosotros debemos debatir sobre la obligación de rendir cuentas de los ejecutivos bancarios, los reguladores bancarios y por las políticas de gasto inflacionista de esta administración», dijo el senador Tim Scott (R-S.C.) en su discurso de apertura.
Muchos funcionarios republicanos afirmaron que las políticas inflacionistas del presidente Joe Biden obligaron al banco central a ser más agresivo en la política monetaria, lo que provocó presiones en el sector financiero.
A su vez, los legisladores de ambos sectores hicieron varias alusiones a los dos recientes informes de la Reserva Federal y de la Federal Deposit Insurance Corp. en los que se analizó lo sucedido.
Estos informaron de que, cuando el Silicon Valley Bank se derrumbó, tenía 31 hallazgos de supervisión abiertos, incluidos «asuntos que requieren atención» y «asuntos que requieren atención inmediata», todos estos habían sido señalados a la dirección del banco. Además, estos hallazgos se remontaban a junio de 2019, pero los más graves comenzaron a producirse en el verano de 2021, entre los cuales está la «gestión de riesgos débil», «mejorar la gestión de riesgos de liquidez» y el «plan de financiación de contingencia deficiente».
El banco central concluyó en su informe que los fracasos fueron el resultado de una mala gestión y de que la Fed no hizo su trabajo.
«Tras la quiebra de Silicon Valley Bank, debemos reforzar la supervisión y la regulación de la Reserva Federal sobre la base de lo que hemos aprendido», declaró el vicepresidente de Supervisión, Michael S. Barr. «Esta revisión representa un primer paso en ese proceso: una autoevaluación que analiza sin miramientos las condiciones que llevaron a la quiebra del banco, incluido el papel de la supervisión y la regulación de la Reserva Federal».
En los dos últimos meses, se han renovado los llamados para añadir más regulación al sector financiero con el fin de evitar que esto vuelva a ocurrir.
Sin embargo, algunos sugieren que no se conceda más poder a la Reserva Federal ni a otros organismos reguladores, ya que ellos no podrían ejercer la autoridad que poseen actualmente.
Scott señaló que si los restaurantes de Charleston tuvieran 31 infracciones de salud y seguridad, se cerrarían inmediatamente.
«Pero es más, si un inspector no tomase nota de esos 31 problemas de seguridad o salubridad en primer lugar, perdería toda credibilidad y su puesto de trabajo», afirmó el senador.
Lobbistas bancarios
«Yo sé que a menudo oímos hablar de todas estas normas y todas estas regulaciones sobre los bancos, pero también sabemos que esta ciudad está plagada de grupos lobbistas bancarios, que a menudo se salen con la suya, debilitando esas normas e intimidando a los reguladores», dijo el senador Sherrod Brown (D-Ohio), que también preside el comité.
Pero Thomas Quaadman, vicepresidente ejecutivo del Centro para la Competitividad de los Mercados de Capitales, no se mostró tan partidario de una nueva o mayor autoridad reguladora en Washington.
La Corporación Federal de Seguros de Depósito (FDIC), por ejemplo, mantiene actualmente la autoridad para exigir responsabilidades a altos cargos y directivos.
«Nosotros creemos que las autoridades están ahí», dijo Quaadman, añadiendo que con la información que se facilita actualmente al público, está claro que «no se tomaron medidas suficientes» por parte de los reguladores federales.
Él citó un asunto como ejemplo de lo que no se hizo. La dirección de SVB se abstuvo de comunicar al Consejo de Administración los problemas de la empresa.
«Es una señal de alarma que debería haber saltado inmediatamente, y no lo hizo», indicó Quaadman.
La nueva preocupación entre los legisladores es que los reguladores intenten regular en exceso y amenacen potencialmente a los bancos pequeños y medianos, muchos de los cuales están pasando apuros en el actual clima de alza de tasas de interés.
«Mi preocupación es que, al igual que ocurrió en 2008, los reguladores respondan apretando las tuercas a los bancos que siguen las normas, a los que el consejo de administración presta atención y a los directivos que hacen un buen trabajo», dijo el senador Jon Tester (D-Mont).
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
