Un juez federal de Estados Unidos se puso del lado de la representante Lauren Boebert (R-Colo.) en una demanda por la Primera Enmienda, y permitió por primera vez que la congresista siga bloqueando en su cuenta personal de Twitter a uno de sus críticos.
Boebert, partidaria declarada del expresidente Donald Trump, bloqueó a la exdiputada estatal Brianna Buentello, demócrata, después de que Buentello criticara sus comentarios en los días previos a la irrupción del 6 de enero en el Capitolio de Estados Unidos, llamándola «sedicionista» y exigiendo su dimisión.
Buentello recurrió a los derechos de la Primera Enmienda, argumentando que el bloqueo de Boebert en Twitter no era un acto de un particular, sino un acto en nombre del Estado, porque Boebert utiliza su cuenta personal de Twitter para anuncios relacionados con sus trabajos en el Congreso. Ella también citó casos anteriores en los que los tribunales dictaminaron que los funcionarios electos, incluido Trump, no pueden bloquear a los electores. Buentello es un constituyente de Boebert en el Distrito 3 del Congreso de Colorado.
El juez Daniel Domenico, designado por Trump, rechazó la solicitud de Buentello de una orden judicial preliminar que habría obligado a Boebert a desbloquearla. En su fallo del 24 de junio, Domenico dijo que Buentello no pudo demostrar que el bloqueo de Boebert en Twitter era una «acción estatal», y por lo tanto no tenía la capacidad de perseguir una reclamación de la Primera Enmienda.
«El Congreso, no sus miembros individuales, manda en el gobierno federal, y es ese órgano el que la Primera Enmienda pretendía limitar», escribió Domenico. «Los legisladores individuales no tienen el poder constitucional de hacer leyes o restringir la expresión y por lo tanto sus acciones individuales no están dentro de la cobertura de la Primera Enmienda».
Domenico también señaló que la cuenta de Boebert que bloqueó a Buentello no es operada por ningún personal del gobierno, y que Boebert pudo bloquear a Buentello antes de estar en el cargo y hacerlo después de dejar el cargo. «Es difícil ver cómo se podría considerar que la acción fue tomada bajo la autoridad creada por el Estado o en su nombre», escribió el juez.
La disputa sobre si los funcionarios electos deberían poder bloquear a los críticos en sus páginas de redes sociales ganó popularidad en 2017, cuando Trump fue demandado por bloquear a personas de su cuenta personal de Twitter @realDonaldTrump, después de que criticaran sus políticas. La Corte de Apelaciones del 2º Circuito de Estados Unidos mantuvo una sentencia que establecía que Trump no puede bloquear a las personas en función de sus opiniones políticas, pero la Corte Suprema de Estados Unidos desestimó en abril el caso contra Trump, que ya no está en la Casa Blanca ni en Twitter.
En otro caso muy popular en 2019, la diputada Ocasio-Cortez (D-N.Y.) fue demandada por el exasambleísta estatal Dov Hikind, demócrata, quien dijo que criticó a la diputada en Twitter y luego fue bloqueada de su cuenta. Ambos terminaron llegando a un acuerdo y Ocasio-Cortez se disculpó públicamente con Hikind, diciendo que bloquearlo «fue incorrecto e inapropiado y no refleja los valores que aprecio».
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
