Decenas de demócratas de la Cámara de Representantes de Estados Unidos creen que es hora de eliminar el techo de la deuda y en su lugar permitir préstamos ilimitados para que el gobierno pueda gastar lo que necesite.
El Gobierno federal está inmerso en otra batalla sobre el techo de la deuda después de que Washington alcanzara su límite de endeudamiento de unos USD 31.4 billones la semana pasada.
Como resultado, el Departamento del Tesoro empleó «medidas extraordinarias» para ayudar a cubrir las obligaciones del gobierno hasta junio, cuando se agoten estas herramientas.
Los republicanos pidieron un plan de priorización de la deuda que incluya una reducción del crecimiento récord del gasto federal antes de permitir un aumento del techo de la deuda, según un borrador de la propuesta del GOP. Pero un coro de demócratas argumentó que sería mejor que los funcionarios votaran para cancelar el límite de deuda y dejar que el gobierno pida prestado sin ningún límite o restricción establecida por el Congreso.
El representante Bill Foster (D-Ill.) propuso una ley titulada «Ley para poner fin a la amenaza de impago» (pdf), que fue copatrocinada por 42 demócratas de la Cámara de Representantes, entre ellos la representante Rashida Tlaib (D-Mich), Pramila Jayapal (Wash.) y Sheila Jackson Lee (D-Texas).
Foster comparó la situación con «pedir una comida cara en un restaurante, comérsela y largarse sin pagar».
«Usar el techo de la deuda como un arma y utilizarlo como una prenda en las negociaciones presupuestarias partidistas es peligroso y lleva repetidamente a nuestra nación al borde del impago, lo que sería desastroso para la economía de Estados Unidos, algo de lo que hemos sido testigos tan recientemente como en 2011, cuando los republicanos crearon una crisis del techo de la deuda que resultó en la primera rebaja de la calificación crediticia de Estados Unidos», dijo Foster en una declaración.
«Nosotros podemos y debemos tener una conversación real sobre el gasto global, pero la plena fe y el crédito de Estados Unidos nunca deben verse comprometidos».
El gobierno federal está a punto de gastar más de USD 6 billones por cuarto año fiscal consecutivo en 2023.
Desde 1960, el Congreso ha actuado sobre el techo de la deuda más de 75 veces, elevando el límite, prorrogándolo temporalmente o alterando su definición.
No es la primera vez que los demócratas del Congreso debaten sobre la abolición del techo de deuda.
En octubre, más de dos docenas de demócratas de la Cámara de Representantes escribieron una carta a la entonces presidenta de la Cámara, Nancy Pelosi (D-Calif.), y al líder de la mayoría del Senado, Chuck Schumer, para apoyar un proyecto de ley que autorizaría a la secretaria del Tesoro a aumentar unilateralmente el límite de deuda o a eliminar por completo el límite federal.
«Si la naturaleza contradictoria del actual proceso del techo de la deuda no es razón suficiente para impulsar el cambio, entonces la perspectiva de que los republicanos lleven a nuestra economía al impago para obtener beneficios políticos debería serlo», dice la carta.
«Los republicanos han señalado repetidamente que están dispuestos y deseosos de utilizar el límite de deuda como herramienta de negociación si se les da la oportunidad, y deberíamos tomarles la palabra».
El presidente Joe Biden rechazó la idea, calificándola de «irresponsable».
Vuelve la moneda de USD 1 billón
En los últimos años, economistas de izquierda y legisladores demócratas han planteado la idea de acuñar una moneda de platino de USD 1 billón que luego se depositaría en su cuenta bancaria en la Reserva Federal, lo que permitiría a los políticos retirar de la cuenta y financiar el gasto del gobierno.
Durante la crisis del techo de deuda de 2013, el economista Paul Krugman instó al Departamento del Tesoro a explorar este concepto, aunque «pareciera una tontería durante un par de minutos».
Casi una década después, Krugman volvió a defender la propuesta, escribiendo en octubre de 2021 que la Casa Blanca de Biden «debería acuñar una moneda de platino de USD 1 billón o declarar que la Constitución le da derecho a emitir cualquier deuda que sea necesaria para financiar el Gobierno».
Recientemente, han surgido informes de que funcionarios de la administración Biden y otros demócratas han estado sopesando la posibilidad de que el Tesoro se ampare en una poco clara ley para aprobar la creación de una moneda de USD 1 billón.
Los partidarios sostienen que la Sección 31 del Código de EE. UU., Sección 5112, otorga al Tesoro la autoridad legal para emitir monedas de platino: «El secretario puede acuñar y emitir monedas de lingotes de platino y monedas de platino de prueba de acuerdo con las especificaciones, diseños, variedades, cantidades, denominaciones e inscripciones que el secretario, a su discreción, puede prescribir de vez en cuando».
Sin embargo, en una entrevista con The Wall Street Journal, la secretaria del Tesoro, Janet Yellen, señaló que ni siquiera es seguro que el banco central acepte la moneda.
«De ninguna manera debe darse por hecho que la Reserva Federal lo hará, y yo creo, que especialmente con algo que es un ardid», dijo Yellen al periódico este domingo. «La Fed no está obligada a aceptarlo, no hay ningún requisito por parte de la Fed. Depende de ellos lo que hagan».
Los críticos han formulado varias objeciones a este plan. La principal queja es que esto obligaría a la Fed a acreditar al Tesoro un dinero inexistente, lo que significaría que la institución tendría que ampliar la oferta monetaria y crear inflación.
La segunda crítica es que la moneda solo poseería un valor nominal de USD 1 billón, en lugar de mantener cualquier valor intrínseco.
Por último, los detractores también afirman que crearía un precedente para que futuros gobiernos acuñaran una moneda para pagar sus déficits y, al mismo tiempo, enviaría a los posibles inversores el mensaje de que el gobierno estadounidense y la economía nacional están en ruinas.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
