Representantes republicanos de la Cámara siguen divididos frente a pocos días para evitar un cierre

A pesar de las esperanzas de principios de semana de que se estaba avanzando hacia un compromiso, los representantes republicanos de la Cámara de Estados Unidos siguen tan divididos como siempre sobre la financiación del gobierno a pocos días de evitar su cierre.

Si bien la Cámara de Representantes aprobó el proyecto de ley de construcción militar y de asignaciones para Asuntos de Veteranos (VA), el Congreso no ha enviado al escritorio del presidente Joe Biden ninguno de los 12 proyectos de ley de asignaciones anuales necesarios para mantener el gobierno en funcionamiento.

Si estos proyectos de ley no se aprueban, o si el Congreso no aprueba una medida de financiación a corto plazo llamada resolución continua (CR), el gobierno entrará en un cierre total o parcial a contar del 1 de octubre, lo que significa que todos los empleados federales no esenciales serán suspendidos, mientras que los empleados esenciales tendrán que seguir trabajando sin sueldo durante el cierre.

Sin embargo, las divisiones ideológicas dentro del grupo del presidente de la Cámara de Representantes, Kevin McCarthy (R-Calif.), han seguido afectando a los líderes republicanos, y las facciones enfrentadas de la Cámara todavía tienen mucho camino por recorrer antes de llegar a un acuerdo.

La división radica entre los miembros de derecha, del House Freedom Caucus (HFC), entre ellos los congresistas Matt Gaetz (R-Fla.), Bob Good (R-Va.), Ralph Norman (R-Fla.) y Marjorie Taylos Greene (R-Ga.), y los legisladores moderados, como el representante Mike Lawler (R-N.Y.), y un reducido número de republicanos representando distritos que Biden venció en 2020.

Muchos miembros del House Freedom Caucus esperan recortes de gastos más pronunciados y otras concesiones que el Sr. Lawler y otros moderados consideran inaceptables

Las divisiones sobre la financiación de Ucrania, el proceso adecuado para la presentación de proyectos de ley de asignaciones, las cifras máximas para el gasto no de defensa, y la conveniencia de aprobar una resolución continua (CR) son todos los obstáculos presentes a medida que el gobierno se acerca a un cierre.

Dar paso a una RC es controvertido

Varios miembros del House Freedom Caucus han exigido que los líderes presenten las cifras principales de los 12 proyectos de ley de asignaciones antes de votar los 11 restantes.

Sin embargo, con el tiempo que le queda a la Cámara para evitar un cierre, la obtención de estas cifras supone un reto insuperable.

Para remediarlo, el Sr. McCarthy y otros miembros de la bancada republicana han presionado para que se apruebe una CR de un mes de duración que mantenga el gobierno en funcionamiento y dé a los republicanos más tiempo para llegar a un acuerdo.

El congresista Byron Donalds (R-Fla.), que actúa como intermediario entre el House Freedom Caucus y el más moderado Main Street Caucus, presentó la semana pasada una propuesta de resolución continua que haría precisamente eso, al tiempo que incluiría disposiciones para aprobar un amplio proyecto de ley de seguridad fronteriza que excluye la obligatoriedad de E-Verify, un sistema federal propuesto para que los empleadores comprueben el estatus migratorio de los empleados.

Apoyado por miembros como el representante Chip Roy (R-Texas), la medida de resolución continua (CR) recibió la oposición del Sr. Gaetz y otros en el House Freedom Caucus, quienes han expresado su oposición a cualquier CR. Estos miembros dicen que esta solución a corto plazo es solo otro ejemplo del Congreso sobre patear un tema hacia adelante. En su lugar han exigido que el liderazgo produzca cifras cuantificables de los 12 proyectos de ley de gasto que deben pasar.

Tras la reunión del 20 de septiembre de la Conferencia Republicana de la Cámara de Representantes, que arrojó resultados por lo demás positivos, según los primeros informes de los legisladores, el Sr. Gaetz dijo que «más de siete» miembros se opusieron a la aprobación de cualquier CR, un número más que suficiente para hacer que cualquier CR muera a su llegada.

Los signos optimistas duran poco

A principios de semana, hubo sugerencias de que el caucus estaba avanzando hacia una resolución de sus diferencias clave, incluido el apoyo a la aprobación de un proyecto de ley de asignaciones de defensa, una cifra tentativa de ingresos para gastos discrecionales no relacionados con la defensa y un CR.

La tarde del 20 de septiembre, McCarthy convocó una conferencia vespertina que, en apariencia, pareció producir resultados tangibles.

En un comentario indicativo del tono de la velada, el representante Greg Murphy (R-N.C.) dijo a The Epoch Times que la reunión fue “tremendamente productiva”.

Varios salieron de la reunión informando buenos avances en lo que se refiere a la aclaración y resolución de las diferencias clave que dividen al caucus.

A principios de semana, los miembros del House Freedom Caucus rechazaron un proyecto de ley republicano de asignaciones de defensa en una votación de 212 a 214 con el argumento de que debería aprobarse solo cuando otros proyectos de ley de gastos estuvieran listos.

Después de la reunión, el Sr. Norman, uno de los opositores al proyecto de ley de defensa, dijo a The Epoch Times que cambiaría su voto. Él informó que el proyecto de ley de asignaciones de defensa, que no había logrado ser aprobado por la Cámara a principios de semana, parecía listo para ser aprobado a la mañana siguiente.

Mientras tanto, otros republicanos informaron que habían alcanzado una cifra tentativa de gasto discrecional no relacionado con la defensa que podría satisfacer tanto a los republicanos más de derecha como a los moderados, lo que constituiría un recorte de aproximadamente 200 mil millones de dólares.

“Esto es un comienzo”, dijo alegremente el Sr. Donalds después de la reunión. «Nosotros tenemos que apretarnos mucho el cinturón porque el futuro de nuestro país así lo exige».

En general, el tono era esperanzador cuando los republicanos salieron de la audiencia a puerta cerrada, con informes de que lo peor ya había pasado y se había llegado a un compromiso.

Pero las esperanzas de una resolución se desvanecieron a la mañana siguiente cuando, en un duro golpe contra el liderazgo republicano, el proyecto de ley de defensa volvió a fracasar con una votación de 212 a 216, incluido un único voto en contra de un partidario del proyecto de ley, el representante Tom Cole (R-Okla.), por razones de procedimiento.

Posteriormente, los republicanos presentaron una moción de reconsideración, pero pospusieron una votación sobre esta moción por falta de apoyo. McCarthy ordenó que el Congreso entrara en receso por el resto de la semana.

El 26 de septiembre, el Congreso regresará cuando solo quedan cuatro días para evitar un cierre y con pocas esperanzas de que pueda obtener el apoyo para cualquier medida de ese tipo para lograrlo.

Financiamiento de Ucrania

Un área clave de discordia en las negociaciones sobre gastos tiene que ver con la financiación para Ucrania, donde muchos republicanos dicen que se ha enviado demasiado dinero sin suficiente supervisión.

Varios republicanos, incluidos el Sr. Gaetz, la Sra. Greene y otros, han exigido que la financiación de Ucrania quede fuera del proyecto de ley de asignaciones de defensa propuesto, pidiendo una votación por separado sobre el tema.

La Sra. Greene dijo a los periodistas después de la reunión de la conferencia republicana que votaría en contra de cualquier paquete que contenga más ayuda a Ucrania.

En el orden normal de Washington, unos cuantos desertores republicanos a favor de un proyecto de ley de asignaciones de defensa no serían una gran preocupación: estos proyectos de ley suelen aprobarse mediante votaciones ampliamente bipartidistas, con solo unos pocos disidentes.

Sin embargo, este año, los demócratas votaron unilateralmente en contra del proyecto de ley de asignaciones de defensa de los republicanos.

El líder de la minoría de la Cámara de Representantes, Hakeem Jeffries (D-N.Y.), explicó a The Epoch Times la oposición de los demócratas al proyecto de ley, citando la inclusión de cuestiones de guerra cultural y los fuertes recortes en el gasto no relacionado con la defensa.

«El proyecto de ley de asignaciones de defensa no es viable por diversas razones», dijo Jeffries. «Me concentro principalmente en el hecho de que la legislación no está diseñada para garantizar que nuestro ejército esté en un estado de preparación. Los republicanos están utilizando el proyecto de ley de asignaciones de defensa para imponer su ideología de extrema derecha en las gargantas de mujeres, hombres y militares. familias».

Mientras tanto, los republicanos han criticado a los demócratas por lo que consideran una forma de imponer la ideología de extrema izquierda en las gargantas de los miembros del servicio militar.

La respuesta del Sr. Jeffries se produjo a pesar de que existe un vacío legal en el proyecto de ley de Asignaciones de Defensa Nacional de la Cámara de Representantes, que prohíbe financiar una oficina del Pentágono que se ocupa de Diversidad, Equidad e Inclusión (DEI). Esto no impedirá que el personal militar implemente y enseñe DEI, como lo propuso una enmienda del Partido Republicano que buscaba prohibir que se destinen fondos a este último, lo que fracasó hace meses.

Por lo tanto, McCarthy tiene pocos votos de sobra para aprobar el proyecto de ley de defensa.

En vista de esto, él inicialmente planeó eliminar del proyecto de ley la financiación de Ucrania por una suma de 300 millones de dólares, pero el 23 de septiembre revocó esa decisión, citando dificultades de procedimiento.

Esta decisión significa que la lucha de los líderes para aprobar el proyecto de ley continuará en los próximos días legislativos.

Amenazas a la presidencia de McCarthy

Lo que sustenta el debate sobre el gasto es la amenaza omnipresente de que uno de los rivales de McCarthy pueda presentar una moción para dejar vacante el puesto de presidente.

Al comienzo del 118º Congreso, después de más de una docena de rondas de votación para elegir el presidente de la Cámara, McCarthy tomó el mazo.

Sin embargo, esta posición tuvo un costo para el representante republicano de California: para obtener suficiente apoyo del ala más derecha de su grupo para asumir la presidencia, McCarthy se vio obligado a debilitar sustancialmente su propio poder.

Como parte de ese acuerdo, McCarthy permitió un cambio de reglas mediante el cual un solo miembro de la Cámara podría presentar una moción para dejar vacante el puesto de presidente, lo que provocaría una votación completa de la Cámara para determinar si mantiene el mazo. Anteriormente, se necesitaban cinco miembros para presentar una moción de este tipo.

Ahora, ese acuerdo significa que McCarthy debe actuar con cautela con el flanco más derecho de su conferencia, que podría destituirlo del poder si no logra satisfacer sus demandas fundamentales.

El Sr. Gaetz, el crítico republicano más acérrimo de McCarthy en la Cámara, ha amenazado en varias ocasiones con presentar una moción de este tipo si McCarthy no «vuelve a cumplir» el acuerdo alcanzado al comienzo del 118º Congreso.

Si no fuera por el acuerdo, McCarthy estaría en posición de potencialmente mirar al otro partido para llegar a un acuerdo para financiar al gobierno. Los representantes, Jim McGovern (D-Mass.) y Steve Cohen (D-Tenn.), dijeron a The Epoch Times que McCarthy debería hacer precisamente eso, pero indicaron que él no lo haría debido a la amenaza de una moción de anulación.

A la luz del cambio de reglas, un acuerdo de este tipo con los demócratas casi seguramente terminaría en un fiasco político para el presidente de la Cámara, lo que significa que se estaría viendo obligado a trabajar únicamente dentro de su partido.

Para aumentar el desafío, McCarthy solo puede perder tres votos republicanos en cualquier medida para que se apruebe.

Desafíos del Senado

Incluso si McCarthy logra encontrar un acuerdo que satisfaga tanto a los moderados como al HFC, entonces enfrentará el desafío de un Senado hostil.

Cualquier proyecto de ley de gastos que sea aprobado por la Cámara necesita obtener el apoyo del Senado, donde los demócratas tienen una mayoría de un voto.

Los demócratas en el Senado dicen que la culpa de cualquier posible cierre recaerá en McCarthy.

Cuando se le preguntó si el gobierno cerrará, el senador Gary Peters (D-Mich.) dijo: «Eso depende de McCarthy».

Cuando se le preguntó al senador Peter Welch (D-Vt.) si los republicanos serían los culpables de un cierre, el señor Welch dijo: «Ellos son los únicos que tienen un elemento significativo en su caucus que defiende eso».

El senador Richard Blumenthal (D-Conn.) estuvo de acuerdo y dijo que es «bastante obvio» quién sería el culpable de un cierre.

«Yo creo que la culpa debería ir (…) a donde obviamente pertenece», dijo el senador Blumenthal. «Y esa sería la Cámara y el Partido Republicano de la Cámara en este momento parece totalmente disfuncional».

Mientras tanto, los republicanos afirman que un cierre será culpa del líder de la mayoría del Senado, Chuck Schumer (D-N.Y.) y del presidente Biden, si no logran negociar significativamente con la Cámara sobre las medidas de reducción de costos.

El senador Ted Cruz (R-Texas) dijo que un cierre sería «realmente beneficioso» para el presidente Biden y Schumer.

«Los medios de comunicación jugarán felizmente con los republicanos y ellos creen que obtendrán un beneficio político de ello», declaró Cruz, sugiriendo que no habían hecho suficientes esfuerzos para evitar tal cierre. «Por lo tanto, es muy probable que veamos un cierre forzado de Biden y Schumer».

«Mi opinión es la siguiente: no hay motivo para un cierre», afirmó el senador Josh Hawley (R-Mo.).

Cuando se le preguntó si estaba de acuerdo con la evaluación del senador Cruz, el Sr. Hawley dijo: «Supongo que [Biden y Schumer] lo están aplaudiendo en secreto, o no tan secretamente».

Cuando los legisladores regresen al Capitolio esta semana, se enfrentarán la casi certeza de un cierre sin una salida clara al estancamiento.

Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí