El senador estatal de Nebraska, Mike McDonnell, un demócrata convertido en republicano, declaró que no apoyará el cambio del proceso electoral del estado al sistema de «el ganador se lleva todo», negando un voto crítico necesario para implementar el cambio.
«Las elecciones deben ser una oportunidad para que todos los votantes se expresen, sin importar quiénes son, dónde viven o a qué partido apoyan», dijo McDonnell el lunes en un comunicado, añadiendo que la forma en que Nebraska asigna sus cinco votos electorales ha mantenido ese principio durante décadas.
«Respeto el deseo de algunos de mis colegas de mantener este debate, y he dedicado tiempo a escuchar atentamente a los habitantes de Nebraska y a los líderes nacionales de ambos lados del asunto. Después de considerarlo profundamente, tengo claro que ahora, a 43 días del día de las elecciones, no es el momento de hacer este cambio».
McDonnell dijo que había aclarado su postura al gobernador de Nebraska, Jim Pillen. También sugirió que los republicanos que persiguen el cambio lo sometan a referéndum como propuesta de enmienda constitucional, para que los votantes puedan decidir la cuestión «de una vez por todas» en las urnas.
«Los votantes de Nebraska, y no los políticos de ningún partido, deberían tener la última palabra sobre cómo elegir a un presidente», afirmó.
Nebraska y Maine son los únicos estados que no utilizan un sistema en el que el ganador se lleva todos los votos electorales. En Nebraska, dos de los cinco votos electorales van al candidato que gana el voto popular en todo el estado, mientras que los tres restantes se conceden a los ganadores de cada uno de los tres distritos del Congreso del estado.
Aunque Nebraska se inclina generalmente por los republicanos, su segundo distrito congresual —que incluye Omaha— se inclinó ocasionalmente por los demócratas en las últimas elecciones presidenciales, votando en particular por los entonces candidatos presidenciales Barack Obama en 2008 y Joe Biden en 2020.
Ese único voto electoral, a menudo conocido como el «punto azul», podría ser vital para el camino de la vicepresidenta y candidata presidencial demócrata Kamala Harris hacia la Casa Blanca este noviembre. En un escenario en el que Harris ganara Michigan, Pensilvania y Wisconsin, podría romper un empate de 269-269 en el Colegio Electoral con el único voto de Nebraska, evitando la necesidad de ganar en cualquiera de los estados indecisos del Cinturón del Sol, como Arizona, Georgia, Nevada o Carolina del Norte.
Pillen, republicano, se había comprometido a convocar una sesión especial para cambiar al sistema de «el ganador se lo lleva todo» si conseguía los 33 votos del Senado necesarios para superar un filibustero. En la actualidad, la cámara está formada por 33 republicanos, 15 demócratas y una independiente, la senadora Megan Hunt, de Omaha, que el año pasado cambió su inscripción en el partido de demócrata a apartidista.
Sin embargo, con McDonnell aferrándose al statu quo, los republicanos se quedan sin camino para romper el filibusterismo, a menos que un demócrata o Hunt deserten. Hasta ahora, ninguno apoyó públicamente el cambio.
En los últimos meses, el candidato presidencial republicano y expresidente Donald Trump instó a los legisladores de Nebraska a impulsar la medida. No hizo un esfuerzo similar para cambiar la fórmula del voto electoral de Maine que le otorgó un voto en 2020.
«La mayoría de los habitantes de Nebraska han querido volver a este sistema durante mucho tiempo, porque es lo que hacen otros 48 estados. Es lo que los fundadores pretendían, y es lo correcto para Nebraska», escribió Trump en abril en Truth Social.
En Maine, los demócratas controlan ambas cámaras de la Legislatura estatal, pero no llegan a formar una supermayoría en la cámara baja. Es poco probable que los republicanos de Maine ayuden a los demócratas a eliminar el actual sistema de colegio electoral, que tiende a beneficiar a los candidatos presidenciales republicanos.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí.
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
