El representante Thomas Massie (R-Ky.) está impulsando un cambio en el reglamento de la Cámara de Representantes que obligaría a los legisladores a tardar al menos tres días tras la presentación de un proyecto de ley para que éste se someta a votación.
Ahora que se espera que los republicanos se hagan con la mayoría de la cámara baja, tendrán el control sobre las normas que deberá seguir la Cámara durante el 118º Congreso.
Los republicanos votaron por una serie de propuestas de cambios en el reglamento antes del receso de Acción de Gracias, pero por algunas propuestas, entre ellas una de Massie, de tendencia libertaria, aún no han votado.
Según la propuesta de Massie, la Cámara estaría obligada a tomarse un mínimo de tres días para leer un proyecto de ley antes de enviarlo al pleno para su votación. Esta norma solo podría superarse con el consentimiento de dos tercios de la Cámara, lo que significa que la mayoría de los proyectos de ley acabarían acogiéndose a la norma.
Republicanos y demócratas han incumplido normas
Massie habló de la propuesta en una entrevista telefónica con The Epoch Times.
«La Cámara tiene unas reglas bastante buenas ahora mismo. El problema es que no las siguen», dijo Massie.
Señaló que esta crítica no solo va dirigida a los demócratas. Los republicanos, dijo Massie, también han «hecho trampas» en las reglas «todo el tiempo».
«Una de las reglas que solíamos tener cuando los republicanos estaban al mando era la regla de los tres días», dijo Massie.
El problema, continuó, era que «hacíamos trampa todo el tiempo».
«El parlamentario dijo que si se presentaba un proyecto de ley el lunes a las 23:59, el lunes contaba como uno de los tres días. Y luego el martes, el proyecto de ley tiene que poder verse. Y luego, el miércoles, se puede votar el proyecto a la 1 de la madrugada», explicó.
Mediante esta «trampa», dijo Massie, «se puede tomar una regla de tres días y convertirla en una regla de 25 horas». Y así es como los republicanos hacían trampa con frecuencia».
«Cuando los demócratas se hicieron con la mayoría, me quedé algo asombrado porque cambiaron la norma de los tres días por una de 72 horas, que exigía 72 horas desde la presentación del texto del proyecto de ley antes de que se pudiera votar», añadió.
Esta regla se aprobó en respuesta a un comentario muy criticado que Pelosi hizo años antes diciendo que los demócratas «tenían que aprobar [un proyecto de ley] antes de que pudieran saber lo que contiene».
Aún así, Massie dijo que esta nueva regla fue «una de las pocas cosas que hicieron que puedo aplaudir.»
«No es bueno»
En un hilo de Twitter anunciando la propuesta, Massie explicó su razonamiento para la regla.
«He servido en el Congreso durante diez años», escribió. «Independientemente de qué partido ha estado en la mayoría, los presidentes, actuando a través de la mayoría compuesta de su partido, siempre han tenido suficiente influencia para suspender casualmente la regla de los 3 días con solo una mayoría simple».
Y añadió: «Nada bueno sale de esto».
Massie argumentó que su propuesta no paralizaría una acción legislativa rápida durante una crisis, ya que los dos tercios de los votos permitirían a la Cámara, con el consentimiento bipartidista, suspender la regla.
«Esta salvaguarda es para el pueblo estadounidense», escribió Massie. «Doy la bienvenida a cualquiera que presente argumentos en contra».
Massie opinó que el único argumento que podía ver contra su propuesta es que es demasiado débil. «En realidad, debería ser una norma de 1 mes, y suspenderla debería ser más difícil que una votación de 2/3», escribió.
«Pero», reconoció, «el cambio es difícil, así que propongo el cambio más modesto que siga teniendo impacto».
«Modesto»
Reiterando sus comentarios anteriores en Twitter, Massie dijo a The Epoch Times que su propuesta, en todo caso, es demasiado «modesta».
«Mi enmienda a la regla dice que se requeriría una mayoría de dos tercios de los votos del pleno en lugar de una mayoría simple de la cámara para suspender una regla», dijo Massie.
El consentimiento de dos tercios de la Cámara, sostuvo Massie, «debería ser necesario para suspender cualquier regla de la casa, en mi opinión. De lo contrario, no son realmente reglas».
Señaló que muchas legislaturas a nivel estatal también siguen esas normas.
«El otro grado en que mi oferta es demasiado modesta es que 72 horas no es tanto tiempo cuando los proyectos de ley siguen teniendo 6000 páginas».
Preguntado por las ventajas de su propuesta, Massie dijo: «No me hago ilusiones de que incluso la mayoría de nuestros colegas no leerían los proyectos de ley aunque les dieras tres meses».
Sin embargo, según Massie, con la propuesta los medios de comunicación y los electores tendrían tiempo suficiente para leer el proyecto de ley.
Una norma de 72 horas «da tiempo a los medios para informar. Da tiempo a la gente para ver cómo el lenguaje del proyecto de ley modifica los estatutos existentes. Y luego da tiempo al público para llamar a sus congresistas y decirles lo que contiene el proyecto».
«Objeciones no expresadas públicamente» de otros republicanos
Preguntado sobre hasta qué punto confiaba en que su propuesta pudiera salir adelante, Massie dijo que algunos de sus colegas tienen «objeciones no expresadas públicamente» al respecto.
En concreto, Massie dijo que los republicanos le han expresado en privado su preocupación por que la medida debilite su poder.
«Esta es la objeción tácita que recibiré del GOP», dijo Massie. «Bueno, tácita públicamente. Me la han dicho en privado esta mañana en nuestra conferencia, en la trastienda, mientras me tomaba un café. Mira, hemos trabajado duro para conseguir esta mayoría y no queremos renunciar a ningún poder. Le estás facilitando las cosas a los demócratas. Si nos exige que acudamos a los demócratas para suspender esta norma, ellos no han sido amables con nosotros y nosotros no deberíamos serlo con ellos'».
Massie respondió a estas objeciones diciendo: «No es un argumento defendible ante el público que, para ser eficientes, tengamos que ser descuidados y no diligentes».
En vista de estas objeciones, y de su larga experiencia en Washington, Massie bromeó: «10 años [en D.C.] me han anclado y no me fío de nada, de verdad, eso es bueno».
Aún así, Massie predijo que si la medida se llevara al pleno en una votación independiente, podría ser aprobada con apoyo bipartidista. Dijo que cree que todos los demócratas votarían a favor.
«No todos por razones puras», añadió, argumentando que muchos votarían a favor simplemente porque restringiría el poder de los republicanos.
Massie dijo que es poco probable que consiga un voto independiente en el pleno de la Cámara, pero que podría tener éxito en una reunión de la conferencia republicana.
Si la mayoría de la bancada del Partido Republicano votó a favor de la norma, se prepararía para pasar al pleno como parte del paquete final de normas GOP Cámara.
La aprobación de este paquete será el segundo punto del orden del día de la 118ª legislatura, tras la elección del presidente de la Cámara.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
