Los principales republicanos piden más gasto en defensa del permitido por el acuerdo sobre el techo de la deuda negociado hace menos de un mes entre los líderes republicanos de la Cámara de Representantes y el gobierno de Biden.
El senador Roger Wicker (R-Miss.), republicano de mayor rango en el Comité de las Fuerzas Armadas del Senado, afirmó en una declaración que acompañaba a la aprobación el 23 de junio de la Ley de Autorización de la Defensa Nacional para el Año Fiscal 2024 (FY24 NDAA), dotada con 886,300 millones de dólares, que el presupuesto anual de defensa propuesto «no financia adecuadamente nuestras necesidades de defensa, y trabajaré para aumentar el nivel máximo del Departamento de Defensa (DOD) a medida que avance el proyecto de ley».
Wicker se encuentra entre los críticos bipartidistas que señalan que el acuerdo sobre el techo de la deuda limita el gasto en defensa a «un mínimo histórico» en su relación con el Producto Interior Bruto (PIB) de Estados Unidos y su tope del 3.3% sobre la NDAA del año pasado está más de un 2% por debajo de la actual tasa de inflación.
Un presupuesto de defensa más robusto es «la mejor manera de disuadir los conflictos en todo el mundo», dijo Wicker, señalando que está de acuerdo con la declaración no vinculante del presidente del comité, el representante Jack Reed (D-R.I.), de que «hay crecientes preocupaciones de seguridad nacional que requieren fondos adicionales más allá del límite de gasto de defensa», instando a Biden a «enviar solicitudes de financiación suplementaria de emergencia para hacer frente a esas preocupaciones».
El Comité de las Fuerzas Armadas de la Cámara de Representantes, en una votación por 58 votos a favor y 1 en contra, adoptó los días 21 y 22 de junio un presupuesto de defensa similar al del Senado, con la misma cifra máxima de 886,000 millones de dólares, que coincide con la petición de presupuesto de defensa de marzo del gobierno de Biden.
Pero el plan de la Cámara de Representantes no pide financiación adicional ni créditos suplementarios de defensa, cosa que sí hace explícitamente el Comité de Fuerzas Armadas del Senado en su propuesta de ley de autorización de defensa, aprobada el 23 de junio en una votación por 24 votos a 1.
No obstante, el presidente del Comité de la Fuerzas Armadas de la Cámara de Representantes, el representante Mike Rogers (R-Ala.), se encuentra entre los críticos del Partido Republicano de la Cámara de Representantes que afirman que el presupuesto de defensa propuesto es «inadecuado».
En las últimas semanas, Rogers, firme defensor del apoyo estadounidense a Ucrania, se ha mostrado menos firme a la hora de respaldar una mayor financiación para Kiev, pero ha sugerido que debería destinarse más dinero a contrarrestar el creciente ejército chino.
¿No hay NDAA para el acuerdo sobre la deuda?
Los comités de las Fuerzas Armadas de la Cámara de Representantes y del Senado aprobaron la semana pasada sus versiones de la propuesta de ley de autorización de la defensa para 2024, preparando el terreno para su aprobación en el pleno, un verano de reuniones entre las cámaras y la esperada aprobación a finales de septiembre.
Aunque ambas propuestas de NDAA para el año fiscal 24 reflejan la cifra inicial de 886,300 millones de dólares presentada por el gobierno de Biden, cambian los fondos.
El Senado destina 876,800 millones de dólares a gastos de defensa, mientras que la versión de la Cámara de Representantes prevé 874,200 millones de dólares. Cada plan estima diversos créditos no destinados a defensa para llegar a una línea superior común de 886,300 millones de dólares.
Hasta el 26 de junio, el Senado sólo ha publicado un resumen ejecutivo de 33 páginas de su plan propuesto, que es mucho menos detallado que el proyecto de NDAA de 416 páginas aprobado por el Comité de las Fuerzas Armadas de la Cámara de Representantes.
Se espera que el Senado y la Cámara aprueben sus versiones de la ley de autorización de defensa en las votaciones de la cámara de julio. La Cámara no vuelve a reunirse hasta el 11 de julio. El Senado vuelve al día siguiente. Se han programado pocas audiencias en el calendario de julio de las cámaras.
Una vez que cada cámara adopte su propuesta de NDAA, los conflictos dentro de los planes se conciliarán en conferencias bicamerales durante el verano, antes de que se presente un plan común para su adopción por ambas cámaras y se presente a Biden para su firma.
Según los términos de la nueva ley sobre el techo de la deuda, la Ley debe aprobarse antes de que comience el nuevo año fiscal el 1 de octubre. De lo contrario, se produciría un recorte general del gasto del 1%.
La ley del techo de la deuda fue aprobada por la Cámara de Representantes el 31 de mayo y por el Senado el 1 de junio. Suspende el límite de endeudamiento del país, de 31.4 billones de dólares, hasta enero de 2025, a cambio de limitar el gasto discrecional federal en los próximos dos años.
Según el acuerdo, para proporcionar el 3.3 de aumento en el gasto de defensa, el gasto discrecional no relacionado con la defensa en el presupuesto federal del año fiscal 24 se limita a 703,700 millones de dólares y, a continuación, se limita a un aumento no superior al 1% en 2025.
Los republicanos de la Cámara de Representantes han propuesto recortar otros 120,000 millones de dólares del gasto federal discrecional no relacionado con la defensa, con recortes propuestos de entre el 15% y el 30% para los departamentos de Agricultura, Comercio, Justicia, Interior, Trabajo, Educación y Sanidad y Servicios Humanos.
Guiño del Senado al paquete de otoño
Los demócratas del Congreso se oponen a los recortes propuestos en los gastos no relacionados con la defensa. También están planteando dudas sobre la viabilidad del límite de 886.000 millones de dólares para el presupuesto de defensa, y el líder de la mayoría en el Senado, Chuck Schumer (D-N.Y.), y el líder de la minoría en el Senado, el senador Mitch McConnell (R-Ky.), coinciden en que este verano u otoño se estudiará algún aumento del gasto en defensa.
La senadora republicana Susan Collins (R-Maine) y el senador republicano Lindsey Graham (R-S.C.), miembros del Comité de Asignaciones del Senado, se encuentran entre los líderes republicanos del Senado que piden más dinero para defensa.
Durante una audiencia celebrada el 22 de junio en el Comité de Asignaciones del Senado, ambos cuestionaron la viabilidad del límite del acuerdo sobre el techo de la deuda y pidieron que se aumentara el gasto en defensa a finales de este año, posiblemente con un proyecto de ley de gastos de defensa suplementarios que incluya más dinero para hacer frente a China y más dinero que los 300 millones de dólares destinados a Ucrania.
«Si estás mirando a la marina china y crees que ahora es el momento de reducir nuestra Marina, seguro que no deberías estar en la Marina. Pasamos de 298 barcos con este acuerdo presupuestario a finalmente 291», dijo Graham. «Tú has hundido la Marina. El Congreso ha hundido ocho barcos. ¿Cuántos escuadrones de cazas hemos estacionado por culpa de este acuerdo?».
Las Leyes de Autorización de la Defensa Nacional propuestas por ambas cámaras incluyen la petición de 300 millones de dólares de la Administración Biden para la Iniciativa de Ayuda a la Seguridad de Ucrania (USAI, por sus siglas en inglés), que es un fondo que permite al Pentágono y a la administración acceder sin la aprobación del Congreso para proporcionar armas y municiones al margen del presupuesto y los arsenales del Pentágono.
La enmienda propuesta por el representante Jared Golden (D-Colo.) para «restablecer la financiación» a los 800 millones de dólares de este año fue rechazada pero el panel de la Cámara el 21 de junio.
Pero en sus comentarios ante el Comité de Asignaciones del Senado al día siguiente, Graham dijo que la ley de autorización de defensa no será de mucha ayuda a Ucrania en su guerra contra Rusia a menos que se añada más dinero o se proponga una medida de gasto suplementario.
«No hay ni un céntimo en este acuerdo para ayudarles a seguir luchando», dijo Graham. «¿Realmente quieres que se te juzgue en la historia por haber, en un momento trascendental para derrotar a Putin, retirado todo el dinero para Ucrania?».
La preocupación de Graham se refleja en el resumen ejecutivo de la Comisión de las Fuerzas Armadas del Senado, que afirma: «El presupuesto suplementario es necesario para hacer frente a las carencias percibidas en apoyo continuado a Ucrania, producción adicional de municiones y buques de guerra y vehículos de combate adicionales».
Líderes de la Cámara de Representantes: Sin dados
Un grupo importante del Partido Republicano de la Cámara de Representantes, entre ellos los congresistas Matt Gaetz (R-Fla) y Marjorie Taylor Greene (R-Ga.), quieren que se cierre la espita de la financiación a Ucrania.
Forman parte de un grupo más amplio de republicanos que quieren que se cierre toda la red federal de obras hidráulicas de bombeo de dinero para, como ellos dicen, inspeccionarlas y repararlas.
El presidente de la Cámara de Representantes, Kevin McCarthy (R-Calif.), y el jefe de la mayoría de la Cámara, Tom Emmer (R-Minn.), en numerosos comentarios hasta junio, indican que no van a dar marcha atrás en las asignaciones máximas del acuerdo sobre el techo de la deuda.
Si los críticos quieren más dinero para gastos de defensa, tendrán que encontrarlo en cuentas discrecionales que no sean de defensa, ha mantenido McCarthy con firmeza.
El impulso para un proyecto de ley de defensa suplementaria, especialmente si incluye dinero para Ucrania, «no va a ninguna parte», dijo a principios de junio.
Uno de los motivos por los que algunos proponentes afirman que un proyecto de ley suplementario es el más adecuado para debatir el gasto adicional en defensa es que, según el acuerdo sobre el techo de la deuda, los 12 proyectos de ley de asignaciones —la NDAA se encuentra entre la docena de autorizaciones anuales de gasto— que constituyen el presupuesto federal para el año fiscal 24 deben aprobarse antes del 31 de diciembre o sufrirán un recorte generalizado del 1%.
Permitir que la NDAA quede atrapada en el debate sobre el límite de gasto podría provocar un estancamiento que proporcionara una financiación provisional incremental igual o inferior al 1% de los gastos actuales, una disposición que, según los críticos, sería devastadora para la defensa de la nación.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
