A los demócratas de la Cámara de Representantes se unieron 23 republicanos, el 21 de julio, para aprobar una legislación que regulará ciertos químicos tóxicos relacionados con varios problemas de salud.
Los opositores argumentan que el proyecto de ley representa una prohibición de facto a ciertas sustancias químicas necesarias para fabricar chalecos antibalas, instrumentos quirúrgicos, chips semiconductores y una variedad de otros productos.
La Ley de Acción PFAS de 2021 fue aprobada con una votación 241–183, y todos los «no» fueron emitidos por los republicanos. Los 218 demócratas de la Cámara de Representantes apoyaron la medida, que ahora avanza al Senado, donde la posibilidad de que sea aprobada está en duda. Cinco de los seis representantes que no votaron eran republicanos.
Las sustancias perfluoroalquilo y polifluoroalquilo (PFAS) son un grupo de productos químicos artificiales que se utilizan en una variedad de productos para aumentar su resistencia al daño por agua y calor, así como para hacerlos más duraderos.
Según la Agencia de Protección Ambiental de EE.UU. (EPA), hay más de 9200 de estos productos químicos que se han utilizado comúnmente durante décadas. Los PFAS pueden ser tóxicos para los seres humanos a ciertos niveles de exposición, pero ahora se cree que están presentes en niveles traza en la mayoría de las personas en Estados Unidos.
Entre los productos que actualmente utilizan al menos un PFAS, según la EPA, se encuentran los siguientes:
- Equipos de protección utilizados por miembros del ejército y las fuerzas del orden.
- Dispositivos médicos como válvulas cardíacas infantiles e instrumentos quirúrgicos.
- Equipo de protección personal utilizado por los trabajadores de laboratorio para prevenir la exposición a gérmenes peligrosos.
- Chips semiconductores que se utilizan en computadoras y miles de otros dispositivos.
- Equipos de turbinas solares y eólicas.
- Equipo de seguridad para tuberías necesario para evitar fugas y otros peligros de seguridad.
- Baterías de iones de litio que ayudan a los vehículos eléctricos a alcanzar un mayor alcance.
- Cientos de componentes utilizados en aviones y helicópteros críticos para el transporte y la defensa nacional.
Durante el debate de la Cámara sobre la propuesta, una versión de la cual fue previamente aprobada por la cámara baja del Congreso el año pasado, el representante Frank Pallone (D-N.J.), presidente del Comité de Energía y Comercio, dijo que la legislación es necesaria para prevenir mayores índices de contaminación.
“Los PFAS son una amenaza urgente para la salud pública. Son tóxicos, persistentes y se encuentran en el medio ambiente en todo el país”, dijo Pallone a la Cámara.
“¿Qué tan comunes son? Un informe reciente de la Agencia para el Registro de Sustancias Tóxicas y Enfermedades concluyó, y cito, «La mayoría de las personas en Estados Unidos han estado expuestas al PFAS y tienen PFAS en la sangre. Ese hallazgo es asombroso e increíblemente preocupante para las familias de todo el país”.
El demócrata de Nueva Jersey advirtió que «estos «productos químicos persistentes» se han relacionado desde hace tiempo con efectos adversos para la salud, como el cáncer, los efectos sobre el sistema inmunitario, la infertilidad, el deterioro del desarrollo infantil, el colesterol alto y las enfermedades de la tiroides».
“La industria ha sabido sobre estos peligros durante décadas, pero todavía no tenemos protecciones federales contras las PFAS en el agua potable, no hay límites en las emisiones al aire de PFAS, no hay requisitos federales de limpieza para los sitios con PFAS y no hay límites en el vertido de PFAS en nuestras vías fluviales. Ni siquiera tenemos un etiquetado de los ingredientes con PFAS para permitir que los consumidores se protejan”.
Pero los republicanos, incluido el representante Dan Crenshaw de Texas, dijeron que, si bien existe un acuerdo bipartidista sobre la necesidad de regular los PFAS, el proyecto de ley que aprobó la Cámara fomentará litigios de responsabilidad innecesariamente costosos que prohibirán efectivamente muchos productos de necesidad crítica.
«No hay desacuerdo en que el gobierno federal tiene un papel que desempeñar en la limpieza de los lugares más contaminados y en el establecimiento de normas para que nuestra agua sea segura para beber», dijo Crenshaw durante su intervención.
“Estamos unidos en esto, tanto republicanos como demócratas. Y aunque este proyecto de ley comparte el espíritu de eso, francamente, se perdió irremediablemente en el camino. En cambio, puede crear un lío de demandas”.
Crenshaw, un ex-SEAL de la Marina de EE.UU., predijo que el problema de responsabilidad creado por la propuesta será un peligro particular para la vida del personal policial.
“Bajo esta legislación, un departamento de policía que compre uno de los chalecos antibalas más populares para proteger a sus oficiales contra el aumento del crimen ahora estaría sujeto a demandas ambientales”, dijo.
“Y esta es la razón: un chaleco antibalas se vuelve cada vez más ineficaz si se expone a la humedad. Como resultado, está protegido por un químico PFAS impermeabilizante para mantenerlo seco y efectivo contra las balas”.
“Al imponer una prohibición de facto a todos los productos químicos PFAS, y será una prohibición de facto, incluso aquellos que no representan ningún riesgo para la salud humana o el medio ambiente, esta legislación reducirá significativamente la disponibilidad de equipos que salvan vidas. Los fabricantes u otros integrantes en la cadena de suministro buscarán evitar las responsabilidades de PFAS creadas por este proyecto de ley bajo CERCLA [Ley de Respuesta, Compensación y Responsabilidad Ambiental Integral de 1980, también conocida como la Ley Superfund]”.
La enmienda propuesta por Crenshaw, que busca eximir a los militares y a las fuerzas del orden de tal responsabilidad, se ofreció como una moción con el propósito de enviar el proyecto de ley al comité de Pallone para incorporar la nueva disposición. La moción fue rechazada por una votación de 218 a 204.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
