Republicanos y demócratas están divididos por la decisión de la Corte Suprema que limita en gran medida el alcance de la Agencia de Protección Ambiental (EPA, por sus siglas en inglés) para regular las emisiones de carbono.
Mientras que los republicanos han pintado la decisión como una victoria sobre los burócratas no elegidos, los demócratas están alertarndo sobre el costo ambiental que, según ellos, podría tener la decisión.
El 30 de junio, la Corte Suprema dictaminó por 6 a 3 que la Ley de Aire Limpio no otorga a la Agencia de Protección Ambiental de Estados Unidos un amplio poder para regular las emisiones de dióxido de carbono, consideradas la causa del calentamiento global según la teoría del cambio climático provocado por el hombre.
El presidente de la Corte Suprema, John Roberts, escribió la opinión mayoritaria (pdf) en el caso Virginia Occidental contra la EPA, expediente judicial 20-1530. A Roberts se unieron los otros cinco conservadores del tribunal. Los tres jueces liberales del tribunal disintieron.
Aunque «limitar las emisiones de dióxido de carbono a un nivel que obligue a una transición a nivel nacional para dejar de utilizar el carbón para generar electricidad puede ser una ‘solución a la crisis del día’ sensata», escribió Roberts, citando un precedente de 1992, «no es plausible que el Congreso diera a la EPA la autoridad para adoptar por su cuenta un esquema regulatorio de este tipo en la Sección 111(d)» de la Ley de Aire Limpio.
«Una decisión de tal magnitud y consecuencia corresponde al propio Congreso, o a una agencia que actúe en virtud de una clara delegación de ese órgano representativo», escribió.
La decisión tendrá un amplio impacto en la autoridad de la EPA, obligándola a pedir permiso al Congreso para regular las emisiones de dióxido de carbono en el futuro.
Los republicanos declaran su victoria
Los republicanos se apresuraron a aplaudir la decisión como una victoria sobre la toma de poder de la EPA fuera del ámbito de las leyes aprobadas por el Congreso y como una victoria para la energía estadounidense.
«Aplaudo la decisión de la Corte Suprema de limitar los poderes de la EPA», escribió el representante Andy Biggs (R-Ariz.) en Twitter. «Los burócratas no elegidos y locos por el clima no pueden decidir cuáles son nuestras leyes. Es hora de liberar la energía estadounidense».
El senador Ted Cruz (R-Texas) también expresó su opinión en Twitter a raíz de la decisión, que calificó de «una gran victoria para el gobierno limitado».
«Esta es una fuerte reprimenda a los burócratas no elegidos del pantano y del estado administrativo», escribió Cruz. «Podemos tener un medio ambiente limpio y una energía asequible a través de la innovación y la competencia, no a través de la extralimitación ejecutiva y la onerosa regulación gubernamental».
En otra declaración, el senador John Barrasso (R-Wyo.) coincidió con la opinión.
«La decisión de la Corte Suprema de Justicia de hoy frena acertadamente los intentos irracionales e ilegales de cerrar las centrales eléctricas estadounidenses y la producción de energía», escribió Barrasso. «Durante años, los demócratas han utilizado regulaciones exageradas de la EPA para eludir al Congreso y al pueblo estadounidense para promulgar su agenda climática extrema».
«Esta decisión confirma que el Congreso, y no la EPA, tiene la autoridad para crear la política medioambiental. Seguiremos trabajando para proteger el medio ambiente y hacer que la energía estadounidense sea lo más limpia, fiable y asequible posible», añadió Barrasso.
Descontento de los demócratas
Los demócratas, sin embargo, se mostraron menos optimistas y predijeron que la decisión tendrá consecuencias nefastas. Tras la decisión de la SCOTUS de anular el caso Roe contra Wade, los demócratas se apresuraron a calificar al propio tribunal de «radical».
«El fallo de hoy de una Corte Suprema radical y procontaminación supone un duro golpe a la autoridad de la @EPA para cumplir con su deber: proteger el medio ambiente», escribió en Twitter la presidenta de la Cámara de Representantes, Nancy Pelosi (D-Calif.). «Al hacerlo, la Corte se ha inclinado ante los contaminadores que pretenden envenenar con impunidad el aire que respiran nuestros hijos y el agua que beben. Esta decisión es la más reciente de los esfuerzos de los jueces extremistas nombrados por los republicanos para dar un golpe de efecto a la salud, la libertad y la seguridad».
«La corte ha actuado para borrar la libertad de salud reproductiva, inundar nuestros lugares públicos con más armas mortales y, ahora, dejar que nuestro planeta arda».
«Mientras el Partido Republicano radical y sus secuaces en la Corte Suprema continúan su ataque total a nuestros derechos y libertades, los demócratas no cederán en nuestra lucha por los niños, por el planeta y por el pueblo», añadió Pelosi en otra declaración.
La senadora Tammy Duckworth (D-Ill.) también recurrió a Twitter para criticar la decisión.
«Nuestra crisis climática es una amenaza real y existencial que tenemos que abordar AHORA, y hoy, la Corte Suprema ha limitado gravemente nuestra capacidad de hacerlo al despojar a la EPA de una de sus responsabilidades más críticas: proteger nuestro medio ambiente y la salud pública de las emisiones de gases de efecto invernadero», escribió Duckworth en un tuit.
«Me indigna que la corte ponga los intereses empresariales por encima del futuro de nuestras familias y de nuestro planeta», añadió.
Incluso el expresidente Barack Obama comentó la decisión.
«Ningún reto supone una mayor amenaza para nuestro futuro que un clima cambiante», escribió Obama en Twitter. «Cada día, estamos sintiendo el impacto del cambio climático, y la decisión de hoy de la Corte Suprema es un gran paso atrás».
«La decisión de 6-3 asesta un golpe a la autoridad de la EPA para regular las emisiones de las centrales eléctricas —abriendo el camino para desmantelar algunas de las disposiciones de mayor impacto de la Ley de Aire Limpio y limitar nuestra capacidad de reducir la contaminación por carbono».
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
