Un juez federal dictaminó que los residentes y comerciantes del barrio Tenderloin de San Francisco pueden proseguir con la mayor parte de su demanda contra la ciudad y el condado de San Francisco.
Los demandantes alegan que las políticas municipales convirtieron su barrio en una «zona de contención» de actividades ilegales relacionadas con las drogas, lo que provocó delitos y condiciones insalubres que violan sus derechos.
En una resolución emitida el 15 de octubre, el juez Jon S. Tigar, de la corte de Distrito del Distrito Norte de California, estimó en parte pero desestimó parcialmente la moción de la ciudad de desestimar el caso.
Si bien desestimó la demanda federal de los demandantes en virtud de la doctrina del «peligro creado por el estado», permitió que siguieran adelante las demandas estatales, que incluían molestias públicas y privadas e infracciones de la Ley de Personas Discapacitadas de California.
La demanda, presentada en marzo, sostiene que durante años la ciudad permitió el tráfico y consumo de drogas al aire libre en Tenderloin—actividades que, según afirman, no se toleran en otros barrios.
Los demandantes —cinco residentes anónimos y dos hoteles de la zona— alegan que las acciones y la inacción de la ciudad provocaron delincuencia desenfrenada, el bloqueo de las aceras y el deterioro de las condiciones de vida.
«Los demandantes son residentes e interesados en el barrio Tenderloin», dice la demanda. «Se enfrentan a una crisis existencial causada por el trato que la ciudad da a su barrio como ‘zona de contención’ de actividades de narcotráfico».
Una denuncia central es que la ciudad contribuyó activamente a la crisis de la droga. Los demandantes afirman que la ciudad distribuye kits para fumar fentanilo a las personas que viven en las aceras y gestiona programas que prestan servicios a los adictos que rechazan el refugio y acampan en las calles.
Uno de los focos es el Tenderloin Center, abierto por la ciudad en enero de 2022. Los demandantes alegan que el centro animaba a los adictos a consumir estupefacientes, agravando los problemas del barrio. Aunque el centro cerró en diciembre de 2022, sostienen que sigue atrayendo a traficantes y consumidores de drogas.
En su moción de desestimación, la ciudad dijo que ella y el condado gastan «cientos de millones de dólares cada año para abordar la falta de vivienda, el abuso de sustancias y el crimen».
Los demandados afirman que proporcionan «ofertas de alojamiento y otros servicios directos a personas sin hogar, reducción de daños y servicios relacionados a personas que se enfrentan al abuso de sustancias».
La ciudad afirma que recurre a las fuerzas de seguridad locales, estatales y federales para ayudar a hacer frente a la delincuencia.
«Al igual que las ciudades de todo el país, la ciudad se enfrenta a condiciones difíciles en las calles debido a la crisis del fentanilo, las drogas y ese problema, por desgracia, es particularmente agudo en algunas partes de Tenderloin. Sin embargo, a pesar de su compromiso de recursos y atención, la ciudad reconoce que hay más trabajo por hacer y tiene la intención de seguir utilizando sus mejores esfuerzos para mejorar las condiciones en Tenderloin», declaró la ciudad.
En la moción, el ayuntamiento argumentaba que es inmune a la responsabilidad y que los demandantes carecían de legitimación. El juez no estuvo de acuerdo, considerando que los demandantes alegaron con suficiencia que las acciones afirmativas de la ciudad podrían contribuir plausiblemente a su daño.
«La demanda enmendada de los demandantes… ahora alega una conducta afirmativa por parte de la ciudad», escribió Tigar. «Por lo tanto, si la Corte considera las soluciones, la reparación adecuada puede ser tan simple como ordenar a la Ciudad que deje de participar en ciertas actividades».
Tigar señaló que la inclusión de la conducta afirmativa resolvía cuestiones que lo llevaron a desestimar la demanda en julio, cuando los residentes alegaban únicamente que la inacción de la ciudad dio pie a las condiciones actuales de Tenderloin.
El juez también rechazó la denuncia de inmunidad de la ciudad en virtud de la Ley de Servicios de Emergencia de California, señalando que no estaba claro que las supuestas acciones estuvieran relacionadas con una emergencia declarada.
Tigar dijo que los demandantes tenían reclamaciones válidas por molestias públicas y privadas en virtud de la legislación de California. Alegaron lesiones específicas relacionadas con su propiedad —como entradas y aceras bloqueadas, amenazas de violencia y exposición a condiciones peligrosas— que podían vincularse a las acciones de la ciudad.
También admitió a trámite las reclamaciones en virtud de la Ley de Personas Discapacitadas de California. Dos demandantes, «Mary Roe» y «Susan Roe», alegan que son discapacitadas y que los campamentos y las aglomeraciones obstruyen las aceras, obligándolas a sortear condiciones peligrosas. «Esto es suficiente para alegar legitimación», escribió el juez.
La demanda incluía relatos de residentes como «Jane Roe», que vive con su familia en Ellis Street. Alegó que los traficantes de drogas bloquean la entrada de su edificio y que recibió amenazas de muerte al pedir a la gente que no provoque incendios que agravan el asma de una de sus dos hijas pequeñas.
Los comercios también denunciaron efectos negativos. El Hotel Phoenix, un establecimiento histórico, alega un drástico descenso del negocio debido a condiciones inseguras como el consumo abierto de drogas y el bloqueo de las aceras. Según la demanda, los clientes manifiestan sentirse inseguros y acosados por los merodeadores.
Los demandantes sostienen que la política no oficial de la ciudad atrae a adictos y traficantes a Tenderloin al no hacer cumplir las leyes allí y sí en otros barrios. Sostienen que la ciudad no toleraría tales condiciones en zonas más prósperas como Pacific Heights.
Sin embargo, el juez desestimó la demanda federal sobre garantías procesales, señalando que los demandantes no alegan un perjuicio lo suficientemente grave como para cumplir el requisito de un «peligro creado por el estado». Les concedió permiso para modificar esta parte de la demanda en un plazo de 21 días.
Esta sentencia permite a los demandantes seguir adelante con la mayor parte de sus reclamaciones, solicitando medidas cautelares y de equidad para obligar a la ciudad a cambiar sus políticas en Tenderloin.
Los abogados que representan a la ciudad de San Francisco no respondieron a la petición de The Epoch Times de comentar la orden del juez.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo clic aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
