La representante Alexandria Ocasio-Cortez (D-N.Y.) tuvo un acalorado intercambio de palabras con Tony Bobulinski, exsocio de Hunter Biden, durante una audiencia de la investigación de impeachment del miércoles.
Ella afirmó que «la RICO no es un delito» en medio de las discusiones sobre las presuntas irregularidades que involucran al presidente Joe Biden.
El intenso tira y afloja se desarrolló mientras la Sra. Ocasio-Cortez presionaba al Sr. Bobulinski sobre si había presenciado personalmente al presidente Biden cometer algún acto delictivo.
«¿Declara usted hoy que presenció personalmente cómo el presidente Joe Biden cometía un delito?», preguntó la Sra. Ocasio-Cortez.
El Sr. Bobulinski respondió inicialmente: «Sí», lo que llevó a la Sra. Ocasio-Cortez a exigir detalles concretos.
«¿Cuánto tiempo tengo para repasarlo?», preguntó el Sr. Bobulinski, insistiendo tras ser interrumpido por la congresista, que lo instó una vez más a nombrar un delito concreto.
«Es muy sencillo. Usted nombre el delito», dijo.
En su respuesta, el Sr. Bobulinski se refirió a varias posibles infracciones, entre ellas «los estatutos de corrupción, RICO, y conspiración, FARA», en alusión a estatutos como la Ley de Organizaciones Corruptas e Influenciadas por Extorsión y las Leyes de Registro de Agentes Extranjeros.
Según el Departamento de Justicia, la RICO es una ley federal que impone sanciones penales y acciones civiles contra las organizaciones delictivas. Se convirtió en ley el 15 de octubre de 1970, y es «lo suficientemente amplia como para abarcar actividades ilegales relacionadas con cualquier empresa que afecte al comercio interestatal o exterior».
El expresidente Donald Trump y varios coacusados han sido imputados en un caso por la RICO en el condado de Fulton, Georgia, relacionado con sus esfuerzos por impugnar los resultados de las elecciones de 2020.
El Sr. Bobulinski acusó al presidente Biden de cometer una violación de la ley RICO, alegando que estaba implicado en corrupción financiera relacionada con sus negocios con su hijo, Hunter.
Sin embargo, la Sra. Ocasio-Cortez contraatacó afirmando que «la ley RICO no es un delito».
«¿Cuál es el delito, señor, concretamente?», preguntó la Sra. Ocasio-Cortez.
«Me pidió que respondiera a la pregunta. He respondido a la pregunta», replicó el Sr. Bobulinski, añadiendo que ella «obviamente no estaba familiarizada» con la ley RICO.
«Disculpe, señor. Disculpe, señor. Disculpe, señor», dijo la Sra. Ocasio-Cortez. «RICO no es un delito. Es una categoría. ¿Cuál es el delito?».
El intercambio se intensificó cuando el Sr. Bobulinski intentó explicar que la ley RICO engloba varios delitos. «Es una categoría de delitos que luego se te imputan», dijo.
Esto llevó a la Sra. Ocasio-Cortez a exigir un estatuto preciso.
«Bueno, es curioso; en esta sala del comité —no está todo el mundo— hay más de 18 abogados que estudiaron derecho. Dejaré que ustedes definan el estatuto», dijo.
A medida que aumentaba la tensión, la Sra. Ocasio-Cortez volvió a interrumpir al Sr. Bobulinski, lanzando una crítica a la investigación de impeachment liderada por los republicanos.
«Lo que estamos viendo hoy aquí es una continuación de la saga de 15 meses de la mayoría republicana perdida en el desierto», dijo la Sra. Ocasio-Cortez, acusando a los republicanos de llevar a cabo la investigación sin pruebas sustanciales de irregularidades presidenciales.
«Esta resolución no esboza un delito grave ni un delito menor. No está aquí», añadió Ocasio-Cortez, refiriéndose a la resolución sobre la investigación de impeachment.
Sostuvo además que la investigación debería retirarse a la luz de las revelaciones de que el informante del FBI que testificó sobre las alegaciones que implicaban al presidente Biden y a su hijo había sido acusado de proporcionar información falsa.
«¿Por qué está procediendo este comité basándose en acusaciones falsas?», dijo la Sra. Ocasio-Cortez.
El presidente Biden negó las acusaciones de irregularidades y pidió al Congreso que cierre la investigación de impeachment.
El Comité de Supervisión y Responsabilidad de la Cámara de Representantes celebró el miércoles una audiencia centrada en el papel del presidente Biden en los negocios de su familia.
Durante la audiencia, el Sr. Bobulinski rechazó la afirmación de Hunter Biden de que su padre no estaba implicado en sus negocios, calificándolas de «mentiras descaradas».
Hunter Biden se negó a asistir, y su abogado, Abbe Lowell, alegó un conflicto de agenda y criticó la audiencia como un «espectáculo de feria». Hunter Biden prestó declaración a puerta cerrada el mes pasado.
Además del Sr. Bobulinski, otros dos exsocios comerciales de Hunter —Devon Archer y Jason Galanis— también fueron invitados a comparecer ante la comisión en persona, pero también rechazaron hacerlo.
El Sr. Galanis, que testificó desde la cárcel, donde cumple condena por estafar a una tribu de nativos americanos, arrojó luz sobre lo que él consideraba la interacción del presidente Biden con los negocios de Hunter.
Él dijo que su objetivo, refiriéndose al Sr. Archer y a Hunter Biden, «era ganar miles de millones, no millones».
«Todo el valor de Hunter Biden para las empresas era un apellido como acceso a su padre, el vicepresidente Joe Biden», añadió, afirmando que los empresarios estaban interesados en trabajar con Hunter Biden por su padre, que era vicepresidente en aquel momento.
El representante Jamie Raskin (D-Md.), demócrata de mayor rango en el comité, descalificó al Sr. Galanis como «estafador en serie y estafador convicto».
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
