Pronto habrá más recortes en el Consejo de Seguridad Nacional de la Casa Blanca, dijo el Asesor de Seguridad Nacional Robert O’Brien, como parte de un esfuerzo para que el consejo sea más eficiente y para asegurar que el personal del consejo se dedique a llevar a cabo las políticas elegidas por el presidente Donald Trump.
O’Brien, de 53 años, dijo en una charla del Consejo Atlántico del 11 de febrero que los funcionarios estaban llevando al consejo «de vuelta a un tamaño manejable». El «tamaño adecuado» del consejo, el cual está casi completo, haría que el número total de personal pasara de 175 a 110 a finales de febrero, dijo. La reducción tendría como objetivo «la inflación y la ineficiencia que a veces puede entrar en juego». Algunos cortes estarían completos al final de la semana.
Los nuevos recortes vienen después de la remoción la semana pasada del teniente coronel Alexander Vindman, de 44 años, y el hermano de Vindman, Yevgeny Vindman, del consejo. Alexander Vindman, que fue destacado del Departamento de Defensa, testificó durante la investigación de la acusación contra Trump; su hermano era un abogado del consejo que también fue destacado del ejército.
Los Vindman, que sirvieron en sus detalles por más de un año, «no fueron despedidos», dijo O’Brien, haciéndose eco de los comentarios anteriores del consejero de la Casa Blanca Kellyanne Conway. «Sus servicios ya no eran necesarios», dijo. Su retiro no fue una represalia por el testimonio durante los esfuerzos del impeachment. Trump no le dijo a los funcionarios que sacaran a los Vindman.
«Es realmente un privilegio trabajar en la Casa Blanca. No es un derecho», añadió O’Brien. «Al final del día, el presidente tiene derecho a personal que quiera ejecutar su política, en los que tiene confianza, y creo que todo presidente tiene derecho a eso».
«No somos una ‘república bananera’ en la que un grupo de tenientes coroneles se reúnen y deciden cuál es o debería ser la política», dijo.
La reorganización fue coherente con el «modelo Scowcroft» utilizado por Brent Scowcroft, quien se desempeñó como asesor de seguridad nacional de los presidentes Gerald Ford y George H. W. Bush, según O’Brien. El modelo enfatiza que el asesor de seguridad nacional no debe «ser un defensor de una u otra política». En cambio, el asesor debe «asegurarse de que el presidente sea bien atendido por el gabinete, los departamentos y las agencias en la obtención de asesoramiento y la formulación de sus políticas».
Las políticas son decididas por el presidente y el asesor se asegura de que se lleven a cabo.
La mayoría del personal del consejo trabaja en realidad para otros departamentos y agencias y son parte del consejo por un cierto tiempo. O’Brien sugirió que algunos podrían no estar sirviendo de la manera que los altos funcionarios creen que deberían.
«Cuando vienen a la Casa Blanca, sirven como el equipo personal del presidente y es nuestra opinión que mientras están en el Consejo de Seguridad Nacional, no deben representar los puntos de vista de sus agencias o departamentos principales», dijo. «No están allí como oficiales de enlace, y ciertamente no deberían representar sus puntos de vista personales».
«El presidente tiene que tener confianza en la gente de su personal del Consejo de Seguridad Nacional para asegurarse de que se comprometen a ejecutar la agenda para la que fue elegido por el pueblo estadounidense para cumplir», dijo O’Brien. El Consejo de Seguridad Nacional no debería ser «un mini Departamento de Estado, un mini Pentágono, un mini Departamento de Seguridad Nacional».
Bajar el número de personal a 110 sería más cercano al número visto durante la administración de George W. Bush. Había unos 240 profesionales de la política durante la administración de Obama y más de 175 cuando O’Brien reemplazó a John Bolton. Si el grupo es demasiado grande, no sirve efectivamente al presidente, dijo O’Brien. Los recortes serían entre personal detallado de otras partes del gobierno.
Sigue a Zachary en Twitter: @zackstieber
***
¿Por qué el ‘impeachment’ funcionó?
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
