El senador Marco Rubio (R-Fla.) ha vuelto a presentar la Ley de Protección de la Luz Solar de 2023 para el 118º Congreso, proponiendo el fin del cambio de hora dos veces al año.
«Este ritual de cambiar la hora dos veces al año es estúpido. Bloquear el reloj tiene un abrumador apoyo bipartidista y popular», dijo Rubio en un comunicado de prensa el jueves. «En este Congreso, espero que por fin podamos conseguirlo”.
Un grupo bipartidista de senadores de Oklahoma, Alabama, Massachusetts, Minnesota, Florida, Mississippi y Oregón agregaron declaraciones al comunicado, hablando sobre cómo creen que sus electores se beneficiarían de la permanencia del horario de verano.
En su explicación sobre el proyecto de ley, el senador dejó claro que no alteraría ni cambiaría las zonas horarias, ni el número de horas de luz solar, ni obligaría a aquellos que actualmente no observan el horario de verano a hacerlo (pdf).
La información publicada por Rubio afirmó que hacer que el horario de verano sea permanente podría tener efectos significativos en una variedad de áreas. Un beneficio potencial es una disminución de los accidentes automovilísticos y los accidentes que involucran a peatones, ya que la alineación de las horas de luz diurna con los horarios de trabajo de los conductores puede aumentar la visibilidad.
También podría reducir el riesgo de problemas cardíacos, accidentes cerebrovasculares y depresión estacional. Algunos estudios han indicado que el horario de verano tiene un impacto positivo en la salud, particularmente en los niños.
El legislador hizo referencia a estudios publicados en el International Journal of Behavioral Nutrition and Physical Activity y el Journal of Physical Activity and Health, que muestran que el horario de verano aumenta la actividad física durante el día, lo que ayuda a reducir la obesidad infantil y mejorar el estado físico.
Además, el Journal of Environmental Psychology encontró que la luz del día aumentó la actividad de los peatones en un 62 por ciento y la actividad de los ciclistas en un 38 por ciento debido a la luz del día adicional.
El senador también citó un informe de 2015 de la Institución Brookings que indica que otro beneficio potencial del horario de día permanente es una disminución en la cantidad de robos. Esto se debe a la luz del día adicional en las noches.
El legislador también afirmó que la economía podría beneficiarse del horario de verano permanente, ya que un estudio de JPMorgan Chase & Co. encontró una caída en la actividad económica de 2.2 a 4.9 por ciento cuando los relojes se atrasan.
Finalmente, hacer que el horario de luz sea permanente podría reducir el uso de energía, según un estudio de 2008 realizado por el Departamento de Energía de EE.UU. Aunque estudios posteriores han demostrado que los ahorros de energía son mínimos, los beneficios potenciales en otras áreas pueden hacer que valga la pena considerar el tiempo de luz diurna permanente.
Historia de la Política
Estados Unidos introdujo el horario de verano durante la Primera Guerra Mundial, en 1916, en respuesta a los esfuerzos de Alemania por ahorrar combustible. Desde entonces, la política ha sido observada y prolongada.
En 2005, el Congreso decidió extender el horario de verano para que comenzara el segundo domingo de marzo y terminara el primer domingo de noviembre, en lugar del mandato inicial de seis meses.
Como resultado, actualmente hay ocho meses de horario diurno en Estados Unidos y solo cuatro meses de horario estándar. (Estados Unidos ha experimentado el horario de verano durante todo el año en dos períodos: de 1942 a 1945 y de 1974 a 1975).
La Ley de Protección de la Luz Solar impediría la conversión a la hora estándar durante esos cuatro meses. De aprobarse, Estados Unidos tendría horario de verano todo el año, en lugar de sólo ocho meses, y no «retrocedería» en noviembre.
Los senadores James Lankford (R-Okla.), Alex Padilla (D-Calif.), Tommy Tuberville (R-Ala.), Ed Markey (D-Mass.), Bill Hagerty (R-Tenn.), Tina Smith ( D-Minn.), Rick Scott (R-Fla.), Cindy Hyde-Smith (R-Miss.), Rand Paul (R-Ky.), Ron Wyden (D-Ore.) y Martin Heinrich (D-N. M.) son copatrocinadores originales de la legislación.
El Senado aprobó la medida por unanimidad en marzo de 2022 y la envió a la Cámara para su adopción.
Sin embargo, la entonces presidenta de la Cámara de Representantes, Nancy Pelosi (R-Calif.), nunca lo sometió a votación, a pesar del amplio apoyo bipartidista informado de legisladores y electores.
The Epoch Times se comunicó con la oficina del presidente de la Cámara de Representantes, Kevin McCarthy, en busca de comentarios, pero no recibió una respuesta al cierre de esta edición.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
