La autora de un nuevo estudio sobre el impacto de un salario mínimo federal de 15 dólares por hora en los costos del cuidado de los niños dijo que, aunque la medida aumentará los ingresos de algunos trabajadores con salarios más bajos, incrementará los costos del cuidado infantil en todo el país hasta en un 43% en algunos estados.
Rachel Greszler, investigadora de economía, presupuesto y derechos en el think tank conservador Heritage Foundation, dijo en una entrevista con NTD que, aunque un aumento del salario mínimo federal beneficiará a algunos, «en realidad va a revertirse y terminar perjudicando a las personas a las que estos legisladores están tratando de ayudar más».
«Calculo que habría que aumentar sus costos en un 21% en promedio en todo Estados Unidos. Eso se traduciría en 3728 dólares más para una familia con dos hijos», dijo Greszler.
«Pero el aumento de los costos sería mucho mayor», añadió. «Hay 10 estados que verían un aumento de costos del 30% o más, y solo en Misisipi los costos aumentarían un 43%, con un par de estados, Iowa e Indiana, que experimentarían un aumento de más de 6000 dólares en el gasto de cuidado infantil para dos niños», dijo.
El informe (pdf) del que es autor Greszler ofrece estimaciones detalladas para todos los estados. Los impactos más bajos se dan en el estado de Washington (+1131 dólares), Massachusetts (+1608 dólares) y Vermont (+1269 dólares), mientras que los costos para las familias con dos hijos aumentarían en más de 5000 al año en Kansas (+5636), Luisiana (+5487), Oklahoma (+5602), Wisconsin (+5227), Georgia (+5222) y Nevada (+5019).
Además del impacto de los costos del cuidado de los niños, Greszler dijo que otro impacto de un aumento del salario mínimo federal es que sacará a algunas personas del mercado laboral por completo.
«Es un panorama bastante sombrío para ellos», dijo. «La realidad es que a 15 dólares por hora, eso equivale a 36,000 dólares al año para los gastos de los empleadores. Hay mucha gente, sobre todo cuando se inicia en el mercado laboral, que no puede producir tanto valor, al menos todavía. Necesitan algo de experiencia y formación adicional. Y lo que estamos haciendo aquí es esencialmente excluyendo a ciertas personas de la fuerza laboral».
Citó las proyecciones de la Oficina Presupuestaria del Congreso, que estimó que entre 1 y 3 millones de personas podrían perder sus puestos de trabajo en caso de un aumento del salario mínimo federal a 15 dólares la hora.
«A corto plazo, estarían desempleados y buscando trabajo. A largo plazo, abandonarían la población activa, algunos de ellos podrían recurrir al programa del Seguro de Invalidez. Algunos tendrían que irse a vivir con amigos [o] familiares, porque no habría ninguna opción para ellos», argumentó.
En su informe, dijo que hay mejores maneras que un mandato federal de salario mínimo para ayudar a los trabajadores a lograr mayores ingresos sin imponer consecuencias no deseadas en otras personas, incluyendo el aumento de las oportunidades educativas y la reducción de las barreras a las empresas que invierten en los trabajadores. También abogó por suavizar las regulaciones de los proveedores de servicios de cuidado de niños y dar a los padres más flexibilidad en cuanto a la forma en que se gastan los fondos públicos existentes para el cuidado de niños.
Esto se produce en un momento en que la Comisión de Educación y Trabajo de la Cámara de Representantes aprobó el miércoles un aumento del salario mínimo federal a 15 dólares por hora durante cinco años. La medida se incluirá en el proyecto de ley por el COVID-19 que la Cámara remitirá al Senado para su consideración.
«Sí lo hará. Estamos muy orgullosos de ello», dijo a los periodistas la presidenta de la Cámara de Representantes, Nancy Pelosi (D-Calif.), cuando se le preguntó si el proyecto de ley de la Cámara incluiría el aumento del salario mínimo. Sin embargo, su destino sigue siendo incierto en el Senado, que es más moderado.
El aumento del salario mínimo se enfrenta a la oposición de los republicanos y al recelo de algunos demócratas que argumentan que perjudicaría a las pequeñas empresas, especialmente durante la pandemia.
Uno de los demócratas que ha manifestado su oposición es el senador Joe Manchin (D-W.V.), que ha sugerido que un salario mínimo más bajo, de 11 dólares, sería más apropiado para Virginia Occidental.
Cuando se le preguntó a principios de febrero si apoyaría un salario mínimo de 15 dólares, Manchin dijo a The Hill: «No, no lo hago. Soy partidario de tener básicamente algo que sea responsable y razonable».
Incluso el senador Bernie Sanders (I-Vt.), que ha defendido durante mucho tiempo un aumento del salario mínimo, apoyó recientemente una enmienda republicana que bloqueaba el aumento del salario mínimo federal durante la pandemia en la sesión de una maratón de votaciones del Senado de la semana pasada, que supuso la consideración de múltiples enmiendas al proyecto de ley de ayuda por la pandemia de 1.9 billones de dólares del presidente Joe Biden.
“Nunca fue mi intención aumentar el salario mínimo a 15 dólares inmediatamente y durante la pandemia”, dijo Sanders. “Mi legislación aumenta gradualmente el salario mínimo a 15 dólares la hora en un período de cinco años y eso es lo que creo que tenemos que hacer”.
Los economistas han debatido acaloradamente durante años la cuestión del aumento del salario mínimo, con los defensores argumentando que el aumento de los salarios impulsará el poder adquisitivo y el gasto adicional levantará la economía, mientras que los opositores argumentan que perjudicará a las empresas y conducirá a un mayor desempleo.
Economistas de tendencia izquierdista como Paul Krugman han afirmado que “no hay pruebas de que el aumento del salario mínimo cueste puestos de trabajo, al menos cuando el punto de partida es tan bajo como en la América moderna”, mientras que otros académicos han argumentado sobre la premisa de la hipótesis del mercado competitivo que un salario mínimo conduce a un mayor desempleo.
Aunque a lo largo de los años se han realizado numerosos estudios en apoyo de ambas posturas, un nuevo documento de trabajo de National Bureau of Economic Research, una organización de investigación sin ánimo de lucro, revisó todo el conjunto de trabajos publicados que analizan el impacto de los incrementos del salario mínimo en el empleo en Estados Unidos desde 1992. En el documento, los economistas David Neumark y Peter Shirley llegaron a la conclusión de que la gran mayoría de los trabajos (el 79.3%) concluyeron que los incrementos del salario mínimo tenían un impacto negativo en el empleo. También constataron que el impacto negativo es mayor en el caso de los trabajadores menos formados, los adolescentes y los adultos jóvenes, y es particularmente fuerte en el caso de los trabajadores que se ven directamente afectados por los aumentos del salario mínimo, es decir, los trabajadores cuyas tarifas salariales aumentan automáticamente como resultado de las políticas.
Los argumentos económicos a favor del aumento del salario mínimo como forma de impulsar el gasto y elevar la producción económica también han sido cuestionados, y Ryan Bourne, del Instituto Cato, un centro de estudios libertario, concluyó que este argumento “ignora los impactos contractivos derivados de la disminución de los beneficios que reducen la inversión, el aumento de los precios que reduce otros gastos o la reducción de las oportunidades de empleo que recortan los ingresos de algunas personas”.
“Las teorías económicas estándar sugieren que, en general, el aumento de un precio mínimo trae más distorsiones a la economía”, añadió Bourne, y señaló un estudio que encontró que “una abrumadora mayoría de los economistas (69 por ciento a 4 por ciento) está en desacuerdo con la idea de que un salario mínimo de 15 dólares impulsaría sustancialmente la producción económica agregada”.
El salario mínimo actual en Estados Unidos es de 7.25 dólares la hora, y se ha mantenido en ese nivel desde 2009. El porcentaje de personas que cobran 7.25 dólares la hora o menos es el 2.1% de todos los trabajadores por hora, según informó el Buró de Estadísticas Laborales en 2019 (pdf), y la gran mayoría gana un salario superior.
Siga a Tom en Twitter: @OZImekTOM
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
