Los principales candidatos presidenciales que compiten por la nominación demócrata, el senador de Virginia, Bernie Sanders, y la senadora de Massachusetts, Elizabeth Warren, son los más críticos de las gigantescas compañías de tecnología como Amazon y se han hecho oír en cuanto a la aplicación de impuestos a los ricos, sin embargo al mismo tiempo son los grandes clientes de Amazon.
Según un informe de Bloomberg News publicado el martes, los equipos de campaña de los dos contendientes de las elecciones presidenciales de 2020, cada cual con mentalidad socialista, son los que más han gastado en Amazonas. Los registros de la campaña federal analizados por Bloomberg mostraron que la campaña de Sanders gastó 233,348.51 dólares en Amazonas, mientras que la campaña de Warren gastó 151,240.90 dólares.
Sanders ha apuntado a Amazon en varias ocasiones. En julio mostró su apoyo a los trabajadores de los almacenes de Amazon que planeaban hacer una huelga en la tienda de la compañía tecnológica «Prime Day».
«Me solidarizo con los valientes trabajadores de Amazon que están en un paro laboral contra las condiciones de trabajo desmedidas en sus almacenes. No es demasiado pedir que una empresa, propiedad de la persona más rica del mundo trate a sus trabajadores con dignidad y respeto», escribió Sanders en Twitter.
Warren ha hecho una de las metas de su campaña el desmantelar las grandes compañías de tecnología, incluyendo Amazon, Facebook y Google.
Sanders y Warren no son los únicos demócratas que se postulan para la presidencia que critican a Amazon. La mayoría de los candidatos presidenciales han expresado su preocupación por el efecto que Amazon ha tenido en el negocio minorista, pero ellos también han gastado miles de dólares en la tienda en línea, según Bloomberg News.
Bloomberg reporta que el Senador Cory Booker (D-N.J.) gastó USD 58,572.90, el ex vicepresidente Joe Biden gastó USD 33,715.96, Andrew Yang gastó USD 31,756.31, Tom Steyer gastó USD 30,766.01, el alcalde Pete Buttigieg de South Bend, Indiana, gastó USD 12,639.52 y la Senadora Amy Klobuchar (D-Minn.) gastó USD4,036.19.
La campaña del Presidente Trump también gastó USD 37,180.73 en la tienda en línea, de acuerdo con Bloomberg News.
El multimillonario y ex alcalde de la ciudad de Nueva York, Michael Bloomberg, quien entró a la carrera presidencial como candidato demócrata el mes pasado, no divulgó sus compras en Amazon en el reporte.
Warren ha argumentado que los multimillonarios deberían ser capaces de «aportar 2 centavos» para su plan de impuestos sobre la riqueza y generar los fondos necesarios para acomodar sus políticas, tales como Medicare para Todos y el perdón de los préstamos estudiantiles.
Sanders también quiere aumentar los impuestos a los ricos, apuntando al 0,1 por ciento de los hogares estadounidenses más importantes anualmente. Su plan de impuesto a la riqueza comienza con un impuesto del 1 por ciento sobre la riqueza que supere los 32 millones de dólares (para una pareja casada). Luego la tasa de impuestos se elevaría gradualmente, llegando a un 8 por ciento para toda la riqueza por encima de los 10 mil millones de dólares.
‘Impuesto a la Riqueza’ fracasa en Europa
La mayoría de los países europeos renunciaron al impuesto sobre la riqueza hace décadas, al descubrir que los impuestos punitivos sobre los ricos eran contraproducentes, según un informe del Instituto Cato. Esto socavó el crecimiento económico y alentó la fuga de capitales.
«El número de países europeos con impuestos anuales sobre el patrimonio ha disminuido de 12 en 1990 a sólo 3 en la actualidad», se afirma en el documento.
Por ejemplo, Francia tuvo que abolir su impuesto a la riqueza en 2017 después de que los empresarios ricos y las celebridades anunciaran que se iban del país. Según las estimaciones del gobierno francés, en los últimos 15 años han huido unas «10.000 personas con activos por valor de 35,000 millones de euros», según el informe.
Según Alan Viard, académico residente en la AEI, es un error decir que una tasa impositiva de 2 por ciento es baja, especialmente cuando se tiene en cuenta la tasa segura de retorno de las inversiones, como el rendimiento de los bonos.
Para aumentar los ingresos tributarios de los ricos, «todavía no creo que realmente se necesite ir a un impuesto sobre la riqueza; se puede hacer eso dentro del sistema de impuesto sobre la renta», dijo Viard en el evento de AEI. «Tendrías una mejor manera de hacerlo sólo cambiando la forma en que se gravan las ganancias de capital».
El académico explicó que eso «evitaría las cuestiones constitucionales que rodean al impuesto sobre el patrimonio» y «la mayoría de las cuestiones de valoración».
Sería muy engorroso valorar los activos anualmente, especialmente los que no se negocian públicamente, señaló.
William Gale, codirector del Centro de Políticas Tributarias de Urban-Brookings, defendió el aumento de los impuestos a los ricos, argumentando que podría reducir la actividad de búsqueda de rentas.
«Habiendo dicho eso, no estoy listo aún para apostar por el impuesto a la riqueza, por muchas razones», dijo Gale durante el panel de discusión. El codirector señaló que estaba preocupado por la constitucionalidad del impuesto.
También expresó su preocupación por la evasión de impuestos y la fuga de capitales.
Emel Akan contribuyó a este informe
***
A continuación
¿Qué hay detrás del empuje para eliminar fronteras?
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
