La Casa Blanca se pronunció en contra del presidente de inteligencia de la Cámara de Representantes, Adam Schiff (D-Calif.), quien afirmó que un tuit del presidente Donald Trump publicado el 15 de noviembre constituía una intimidación a los testigos.
«El tuit no fue una intimidación a testigos, fue simplemente la opinión del Presidente, a la que tiene derecho», dijo la secretaria de prensa de la Casa Blanca Stephanie Grisham en una declaración el viernes.
Mientras la exembajadora de Estados Unidos en Ucrania, Marie Yovanovitch, testificaba este viernes ante el comité sobre, entre otras cosas, por qué fue removida de su puesto, Trump se conectó a Twitter para dar su versión de la historia: «Marie Yovanovitch se volvió mala en todas partes. Empezó en Somalia, ¿cómo le fue? Luego, avanzo rápidamente a Ucrania, donde el nuevo presidente ucraniano habló desfavorablemente de ella en mi segunda llamada telefónica con él».
Añadió que «es un derecho absoluto del Presidente de EE.UU. nombrar embajadores».
Schiff dijo a Yovanovitch: «Mientras estamos sentados aquí testificando, el presidente la está atacando en Twitter. Y me gustaría darle la oportunidad de responder».
Schiff leyó parte de lo que escribió Trump.
«No creo que tenga esos poderes, ni en Mogadiscio, Somalia, ni en otros lugares», respondió Yovanovitch cuando Schiff le pidió que respondiera a la observación de Trump de que «se volvió mala en todas partes».
«En realidad creo que, donde he servido durante años, yo y otras personas demostramos que hemos mejorado las cosas, tanto para Estados Unidos como para los países que serví», comentó.
Yovanovitch, que fue criticada por el presidente ucraniano Volodymyr Zelensky en una llamada telefónica con Trump en julio, calificó los comentarios de Trump de «muy intimidantes».
Schiff señaló a los periodistas durante una pausa en la audiencia que lo que sucedió fue «intimidación de testigos en tiempo real por el presidente de Estados Unidos».
El secretario de prensa Grisham indicó más tarde que la afirmación de Schiff era falsa.
«El tuit no era una intimidación de testigos, era simplemente la opinión del Presidente, a la que tiene derecho», dijo Grisham.
También retuiteo un comentario de la abogada y autora Jenna Ellis, quien señaló que si no fuera porque Schiff interrumpió el testimonio de Yovanovitch para leerle el tuit, no podría haber sido intimidada.
«Si no fuera porque Schiff interrumpió y le leyó el tuit, ella no lo habría sabido», escribió Ellis. «Ella estaba a mitad del testimonio. ¿Cómo es posible que alguien se sienta ‘intimidado’ por algo de lo que ni siquiera es consciente?».
But for Schiff interrupting and READING the tweet TO HER, she wouldn’t have known. She was mid-testimony. How is someone possibly “intimidated” by something they weren’t even aware of?
Come on. ??? pic.twitter.com/4ZqyeHQF8u
— Jenna Ellis (@JennaEllisEsq) November 15, 2019
*****
¿Sabías?
Google estaría intentando evitar la reelección de Trump
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
