Se espera que los jueces de la Corte Suprema de Washington decidan el mes que viene sobre un esfuerzo para destituir a la concejala socialista de Seattle Kshama Sawant.
Sawant, de 47 años, una de un pequeño pero creciente número de autodenominados socialistas con poder político, está acusada de abusar de su cargo al dejar entrar a un gran grupo de manifestantes en el ayuntamiento a principios de este año, de utilizar los recursos de la ciudad para promover una iniciativa de votación para imponer impuestos en Amazon, y de externalizar las decisiones relativas a la contratación y el despido de empleados de la ciudad al comité ejecutivo de su partido.
También lideró una marcha de protesta a la residencia privada de la alcaldesa Jenny Durkan incluso sabiendo que el domicilio de la alcaldesa estaba protegido por los programas de confidencialidad del estado debido a las amenazas por su anterior trabajo como fiscal de Estados Unidos.
Un juez del condado dictaminó en septiembre que esos cuatro cargos eran legalmente suficientes para ser escuchados.
Un grupo de residentes de Seattle que creen que las acciones de Sawant justifican su destitución lanzaron la campaña para destituirla, lo que llevó a la decisión.
Sawant apeló esa decisión ante la Corte Suprema de Washington.
En una presentación de 45 páginas presentada el jueves a la Corte Suprema del estado, el grupo dijo que no es el papel de la corte decidir si los hechos alegados en la petición son verdaderos, o si una ofensa en particular es lo suficientemente ofensiva para justificar la destitución.
Ese asunto debería dejarse a los votantes, que decidirían sobre el tema en abril si los tribunales no lo bloquean.
«La concejala Sawant, al igual que cualquier litigante, tiene derecho a presentar una apelación, pero es evidente que no impugna la suficiencia de los cargos que se le imputan, sino la verdad y la gravedad de los mismos», escribieron los abogados del grupo en el expediente.
«Las acusaciones contra ella se detallan y complementan con pruebas sustanciales, artículos de periódico, fotografías, registros de los procedimientos de la agencia y tuits. Muchas de sus críticas a la decisión que figura a continuación se reducen a no estar de acuerdo con la interpretación que hace el Tribunal Superior de estas pruebas. Los votantes tienen el derecho constitucional de interpretar esos hechos en el proceso de destitución de nuestro estado».
«La concejala Sawant niega repetidamente que haya pruebas de su intención de actuar ilegalmente, cuando hay pruebas sustanciales de las que insinuar su intención. Los votantes tienen el derecho de hacer esa inferencia y determinar los hechos», añadieron.
El mes pasado, los abogados de Sawant argumentaron en un escrito de 100 páginas que el tribunal del condado se equivocó al permitir los cuatro cargos.
La decisión de Sawant de externalizar las decisiones sobre los empleados es inherentemente discrecional, dijeron los abogados. En cuanto al tema de Amazon, no fue una propuesta de votación en el momento en que Sawant usó los recursos de la ciudad para apoyarla, lo que significa que no violó los requisitos de divulgación pública, añadieron.
Sawant no ignoró las órdenes del estado por el COVID-19 cuando dejó entrar a los manifestantes al ayuntamiento el 9 de junio, según el expediente. En cuanto a la marcha de protesta a la casa de Durkan, los demandantes no han establecido que Sawant conocía la dirección de Durkan o sabía que estaba protegida.
«Debido a que estos cuatro cargos son fácticamente y legalmente insuficientes, la petición de destitución debe ser desestimada», escribieron los abogados.
Se espera que los abogados de Sawant presenten otro escrito el 10 de diciembre.
Según la Corte Suprema, una conferencia sobre la petición ante todos los jueces de la corte está programada para el 7 de enero de 2021.
Siga a Zachary en Twitter: @zackstieber
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
A continuación
A continuación
¿Por qué el comunismo no es tan odiado como el fascismo?
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
