Ahora que los fiscales esperan llamar solo a dos testigos más antes de descansar su caso contra el expresidente Donald Trump, el juicio de esta próxima semana seguramente contará con un extenso testimonio del testigo estrella del fiscal del distrito de Manhattan, Michael Cohen.
El controvertido exabogado de Trump originó las afirmaciones que condujeron a la imputación de 34 cargos contra el expresidente Trump, alegando que 11 facturas que el Sr. Cohen facturó y sus correspondientes pagos de cheques y comprobantes fueron registros comerciales falsificados creados para encubrir un esquema para influir en las elecciones de 2016.
Los fiscales alegan que los pagos al Sr. Cohen no eran en realidad gastos legales, sino el reembolso de un pago «por silencio». Pasaron las primeras partes del juicio estableciendo el contexto con testigos en las periferias de estas transacciones, pero aún no han presentado en el tribunal testimonios que aleguen directamente la participación del expresidente Trump.
Sin embargo, el Sr. Cohen es conocido por haber mentido varias veces bajo juramento, y una de esas veces resultó en una condena por perjurio, y es un crítico vocal del expresidente Trump, lo que lo convierte en un testigo potencialmente arriesgado.
Los fiscales también revelaron la semana pasada que el ex director financiero de la Organización Trump, Allen Weisselberg, podría no testificar, lo que significa que el jurado podría tener que decidir si acepta o no la palabra del señor Cohen sobre las acusaciones sin un testimonio que las corrobore.
Complicación Weisselberg
El Sr. Weisselberg es una figura clave en este caso porque es quien aprobó el pago de 420,000 dólares al Sr. Cohen mediante pagos mensuales en 2017.
En caso de que no testifique, el Sr. Cohen será la última palabra sobre las conversaciones que ocurrieron solo entre él y el Sr. Weisselberg, sin la presencia de otras personas.
En las declaraciones de apertura, los fiscales habían destacado que en un extracto bancario del Sr. Cohen aparece la letra del Sr. Weisselberg, añadiendo sumas a 130,000 dólares hasta llegar a 420,000 dólares. Se espera que el Sr. Cohen testifique que 130,000 dólares de esto fue el reembolso por el presunto dinero de silencio que pagó en nombre del expresidente Trump, que se duplicó para dar cuenta de los impuestos, se incrementó para reembolsar un pago tecnológico separado y se incrementó para incluir una bonificación por su último año de trabajo en la Organización Trump.
Los abogados probablemente preguntarán al Sr. Cohen hasta qué punto el expresidente Trump estaba al tanto del reembolso, y si y cómo el expresidente Trump dirigió o aprobó que el Sr. Cohen hiciera tal pago con conocimiento de que era para influir en la campaña de 2016.
El Sr. Weisselberg cumple actualmente una condena de cinco meses de prisión por perjurio en un caso distinto, por lo que podría no estar disponible para compartir su propio recuerdo de esas conversaciones.
Los fiscales trataron de introducir el contrato de separación del Sr. Weisselberg como evidencia, argumentando que los acuerdos de confidencialidad y no separación que firmó le impedirían testificar contra el expresidente Trump sin perder los USD 750,000 que se le pagarían bajo el contrato este año.
Los abogados defensores argumentaron que los fiscales estaban engañando al tribunal, ya que la ausencia del Sr. Weisselberg se debería a su acuerdo de declaración de perjurio.
Sigue sin estar claro cómo los fiscales de la oficina del fiscal del distrito de Manhattan negociaron un acuerdo con Weisselberg que resultó en su declaración de culpabilidad por perjurio en un caso de fraude civil contra el expresidente Trump, ya que los abogados de la oficina del fiscal general de Nueva York que llevaron el caso civil no estaban al tanto del perjurio o del acuerdo hasta que se hizo público y actualmente están buscando información de la Organización Trump. El acuerdo de culpabilidad no requiere el testimonio del Sr. Weisselberg, y de hecho los fiscales sugirieron el viernes que preferirían no interrogar al Sr. Weisselberg, en lugar de presentar su acuerdo de separación y con la esperanza de descansar su caso a finales de la próxima semana.
Los abogados defensores señalaron que el marco podría perjudicar al jurado en la creencia de que el Sr. Weisselberg no está en el banquillo de los testigos porque su testimonio sería una prueba en contra de su exempleador.
El juez de la Corte Suprema de Nueva York, Juan Merchan, dijo a las partes que intentaran por todos los medios obligar a Weisselberg a testificar, al considerar prematuros sus argumentos.
¿Quién más estuvo implicado?
A lo largo del juicio, el Sr. Cohen ha sido una figura recurrente en las declaraciones de otros testigos.
David Pecker, que dirigía American Media Inc, testificó que se había reunido con el señor Cohen y el señor Trump en 2015 en Trump Tower, donde le preguntaron qué podía hacer por la campaña. Se ofreció a ser sus «ojos y oídos», buscando historias que pudieran ser negativas para la campaña, testificó que se había comunicado con el señor Cohen, pero no con el señor Trump, en relación con estas historias.
En el estrado, el Sr. Pecker detalló la compra de dos historias que pensó que podrían perjudicar a la campaña, ninguna de las cuales resultó en cargos criminales.
También compartió que, cerca de finales de 2016, tuvo una conversación con el Sr. Cohen durante la cual se enteró por primera vez de que el Sr. Cohen había entrado en el tercer acuerdo pagando 130,000 dólares de su bolsillo. Había declarado que sabía que el Sr. Cohen no tenía autoridad para utilizar fondos de la Organización Trump. El Sr. Cohen había pedido ayuda al Sr. Pecker para hablar con el entonces presidente electo Trump sobre «su bono», y el Sr. Pecker entendió que el Sr. Cohen estaba bastante preocupado por no haber sido reembolsado por el acuerdo que involucraba a Stephanie Clifford, una actriz para adultos más conocida por su nombre artístico Stormy Daniels.
El exinterventor de la Organización Trump Jeffrey McConney también había testificado, afirmando que dirigió el proceso de pago al Sr. Cohen de los 420,000 dólares. Afirmó los correos electrónicos presentados como prueba que mostraban su correspondencia; el Sr. McConney había pedido al Sr. Cohen que presentara una factura por cada pago, y el Sr. McConney había categorizado esos pagos como «gastos legales» a través de un menú desplegable en su sistema. El Sr. McConney no trabajaba directamente con el Sr. Trump, sino con el Sr. Weisselberg, quien le avisó de que el Sr. Cohen iba a cobrar 420,000 dólares, que incluían el reembolso de algo y una prima.
La Sra. Clifford también había testificado que el Sr. Cohen fue con quien ella firmó el acuerdo de no divulgación, y que inicialmente no había pagado los 130,000 dólares acordados. Gran parte de su testimonio se centró en un presunto encuentro que tuvo con el señor Trump en 2006 en un torneo de golf de celebridades, y ella no tenía conocimiento personal de la participación del presidente Trump en el contrato una década después.
Keith Davidson, el abogado que representó a la Sra. Clifford en la negociación del acuerdo de confidencialidad, también testificó que no tuvo ninguna interacción con el Sr. Trump, pero que trabajó con el Sr. Cohen, de quien sabía que era abogado personal del Sr. Trump. Testificó que, después de no pagar el contrato, el Sr. Cohen dijo que simplemente «lo haría él mismo» y finalmente transfirió el dinero.
Otros testimonios ahondaron en los hábitos monetarios del expresidente Trump, incluido un extracto de uno de sus libros en el que aconsejaba «economizar mucho» porque ahorrar diez céntimos en bombillas en una urbanización podría suponer un ahorro de 10,000 dólares más adelante, y un intercambio entre asistentes sobre su deseo de gastarse unos 600 dólares en un marco para exponer una foto de su madre en la Casa Blanca.
No está claro si el expresidente Trump testificará. Ha dicho que está dispuesto a subir al estrado, pero es posible que los abogados defensores no lo consideren oportuno, ya que los fiscales han dicho que planean interrogar al expresidente Trump sobre sus recientes veredictos de difamación y fraude.
Condena por perjurio
Confrontado con su condena previa por perjurio, el Sr. Cohen a menudo señala que la mentira que condujo a la acusación penal fue una que presentó para proteger al expresidente Trump.
En 2017, dijo al Congreso que un proyecto de la Organización Trump para Moscú terminó en enero de 2016 y que nunca aceptó viajar a Rusia para el proyecto. En realidad, el proyecto se discutió hasta junio de 2016 y el Sr. Cohen aceptó viajar a Rusia y organizar el viaje del expresidente Trump allí, y había hablado con el secretario de prensa del presidente ruso Vladimir Putin. El Sr. Cohen había restado importancia a la conexión de su cliente con Rusia durante las investigaciones en curso sobre la supuesta colusión de Rusia en la campaña de Trump de 2016 que finalmente se descubrió que no era cierta.
El Sr. Cohen ha sido acusado de perjurio en otras ocasiones, e incluso ha admitido haber mentido bajo juramento en múltiples ocasiones, pero no fue acusado de perjurio en estos otros casos.
El otoño pasado, cuando el Sr. Cohen testificó contra el expresidente Trump en el caso de fraude civil en Nueva York, el Sr. Cohen testificó sobre varias de estas mentiras. También se ha referido a ellas en apariciones en los medios y declaraciones públicas.
Comenzó su testimonio afirmando que nunca evadió impuestos, a pesar de que se había declarado culpable ante una corte federal de haberlo hecho al aceptar un acuerdo con la fiscalía. Explicó además que «aceptó la declaración» no porque creyera que era culpable, como dijo al juez de distrito William Pauley, sino porque así era como entendía que funcionaba el sistema.
En el mismo testimonio, dijo que el expresidente Trump le había ordenado inflar su patrimonio neto en las declaraciones financieras, repitiendo una afirmación de 2019 que hizo ante el Congreso. Sin embargo, más tarde en su testimonio dio marcha atrás y dijo que el expresidente Trump nunca le dijo que hiciera eso. Dijo que era cierto que mintió en 2019 cuando hizo esa afirmación. Luego argumentó que, aunque el expresidente Trump nunca usó tantas palabras, había dado a entender que su patrimonio neto iba a ser inflado, y dio a conocer sus deseos implícitamente, como un «jefe de la mafia».
En marzo, el juez de distrito de Estados Unidos Jesse Furman tomó nota de la afirmación del Sr. Cohen de que nunca evadió impuestos en una orden que denegaba la libertad anticipada. Escribió que daba «lugar a dos posibilidades: una, Cohen cometió perjurio cuando se declaró culpable ante el juez Pauley, o, dos, Cohen cometió perjurio en su testimonio de octubre de 2023».
Los fiscales no han presentado cargos, pero los republicanos de la Cámara de Representantes han remitido al Sr. Cohen al Departamento de Justicia para una investigación por perjurio. Según los legisladores, el DOJ aún no ha tomado medidas.
Con información de Michael Washburn.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
