La secretaria de Educación, Betsy DeVos, soportó un intercambio de opiniones el jueves en una audiencia del Comité de Educación y Trabajo de la Cámara de Representantes sobre su plan para revisar una política federal de perdón de préstamos estudiantiles de la era de Obama.
DeVos apareció en el Capitolio después de enfrentar demandas por falta de voluntad de su departamento para eliminar completamente los préstamos estudiantiles federales de los prestatarios que alegaban que varias cadenas educativas con fines de lucro, incluyendo las ya desaparecidas Corinthian Colleges, anunciaban falsamente sus vínculos con los empleadores y la transferibilidad de los créditos. En cambio, el Departamento propone un nuevo plan que proporcionaría un alivio parcial a la mayoría de los prestatarios, con base en sus ingresos actuales.
«En respuesta a un aumento en las reclamaciones, la administración Obama emitió una nueva regla de Defensa al Prestatario para agilizar el proceso de proveer alivio a los estudiantes estafados», dijo el congresista Bobby Scott (D-Va.), presidente de la Comisión, en su declaración de apertura (pdf). «Sin embargo, bajo el liderazgo actual, el Departamento se negó a implementar la regla de Defensa al Prestatario».
En respuesta, DeVos culpó a la administración Obama por crear intencionalmente el problema y dejarlo atrás.
«Heredamos de la administración Obama más de 64.000 demandas para defender a los prestatarios», dijo, y agregó que la administración anterior no puso «ningún proceso en marcha» para verificar si estos estudiantes en realidad habían sido víctimas de estafas por parte de sus escuelas.
«De hecho, la administración anterior estuvo animando a que se presentaran reclamaciones sabiendo muy bien que se carecía de la capacidad de rastrearlas con precisión», dijo DeVos en su declaración de apertura. «En lugar de ocuparse por los reclamos, se fueron y dejaron estas decenas de miles de reclamos atrás para esta administración».
«No se exigieron pruebas de si los estudiantes realmente habían sido víctimas de fraude», preguntó la representante Virginia Foxx (R-NC), la principal republicana en el Comité.
«No», contestó DeVos. «No había un proceso para evaluar los reclamos».
Durante las 4 horas de la audiencia, los demócratas de la Cámara de Representantes bombardearon a DeVos con preguntas sobre su compromiso con los estudiantes y los contribuyentes. «¿No declaró al inicio de su testimonio que los estudiantes son su prioridad número uno?» preguntó la representante Susan Wild (D-Pa.). «Porque escuchando hoy, me cuesta creer que un prestatario víctima de fraude piense que está de su lado».
«He tenido algunos desacuerdos sinceros con mis amigos del Partido Republicano sobre cómo hacer avanzar la educación, pero no creí ni una sola vez que estaban tratando de destruir la educación pública hasta que la conocí», dijo la diputada Frederica Wilson (D-Fl.). » Usted es la persona más impopular de nuestro gobierno».
El representante Foxx criticó el comentario de Wilson que fue personal, denominándolo «absolutamente exagerado».
Varios republicanos de la Cámara vinieron a defender a DeVos, incluyendo al representante Greg Murphy, también de Carolina del Norte.
«Aprecio que intentes ser una buena administradora porque estamos logrando un equilibrio entre las personas que quieren mejorar su educación superior y también ser una persona que no reparte el dinero solo porque alguien diga que se lo merece», dijo.
«Probablemente sacudiría la cabeza ante algunos comentarios y las razones por las que algunas personas afirman que deben recibir un reembolso o lo que sea».
***
Mira a continuación
Los negocios son una guerra
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
