El Senado aprobó el martes un paquete de ayuda de 95,300 millones de dólares para Ucrania, Israel y Taiwán.
La votación se produjo después de que un pequeño grupo de republicanos que se oponían a los 60,000 millones de dólares para Ucrania mantuvieran el pleno del Senado ocupado durante toda la noche, utilizando las últimas horas del debate para argumentar que Estados Unidos debería centrarse en sus propios problemas antes de enviar más dinero al extranjero. Pero 22 republicanos se unieron a casi todos los demócratas para aprobar el paquete 70-29.
El proyecto de ley incluye 60,000 millones de dólares para Ucrania, 14,100 millones para Israel en su guerra contra Hamás, 9200 millones en ayuda humanitaria para Gaza y 8000 millones para Taiwán y socios en el Indo-Pacífico para contrarrestar el régimen comunista de China.
El líder de la mayoría en el Senado, el demócrata Chuck Schumer, celebró la aprobación del proyecto de ley y dijo: «El liderazgo estadounidense no vacilará, no flaqueará, no fracasará».
Sin embargo, el destino del proyecto de ley sigue siendo incierto, ya que el presidente de la Cámara de Representantes, Mike Johnson (R-La.), insistió en que el Congreso debe dar prioridad a la crisis fronteriza.
«Los republicanos de la Cámara de Representantes fueron muy claros desde el principio de las discusiones en el sentido de que cualquier llamada legislación complementaria de seguridad nacional debe reconocer que la seguridad nacional comienza en nuestra propia frontera», dijo en un comunicado el lunes antes de que el Senado aprobara el proyecto de ley.
«Ahora, al no haber recibido ni un solo cambio en la política fronteriza por parte del Senado, la Cámara tendrá que seguir haciendo su propia voluntad en estos importantes asuntos. Estados Unidos se merece algo mejor que el statu quo del Senado».
Los obstáculos
Un paquete inicial con la ayuda y algunas medidas fronterizas no logró avanzar en el Senado sin el suficiente apoyo del bando republicano.
Dado que 50 senadores votaron en contra de su avance y 49 a favor, no consiguió los 60 votos necesarios para iniciar el debate. Cuatro republicanos —los senadores Lisa Murkowski (R-Alaska), Susan Collins (R-Maine), Mitt Romney (R-Utah) y James Lankford (R-Okla.)— votaron a favor del proyecto.
Los republicanos argumentaron que las medidas fronterizas no cambiarían la situación en la frontera sur, insistieron en que abordar la crisis fronteriza era más importante que dar más dinero a Ucrania y se quejaron de que el presidente Joe Biden no asegurara la frontera a pesar de que tenía autoridad para hacerlo.
Los republicanos también pusieron en duda una mayor financiación de Ucrania.
El senador J.D. Vance, republicano de Ohio, argumentó que Estados Unidos debería dar un paso atrás en el conflicto y ayudar a negociar su final con el presidente ruso Vladimir Putin. Cuestionó la sensatez de seguir alimentando la defensa de Ucrania cuando el Sr. Putin parece comprometido a luchar durante años.
«Creo que tiene que ver con la realidad en la que vivimos, que es que ellos son un país más poderoso, y es su región del mundo», dijo.
Además de la crisis fronteriza y las dudas sobre nuevas ayudas a Ucrania, el proyecto de ley aprobado el martes por la mañana también se enfrenta a los desafíos de los legisladores progresistas que se oponen a la ayuda a Israel.
Dos demócratas, los senadores Jeff Merkley (D-Ore.) y Peter Welch (D-Vt.), así como el senador Bernie Sanders (I-Vt.), votaron en contra del proyecto del Senado.
«No puedo apoyar en conciencia el envío de miles de millones de dólares adicionales de los contribuyentes para la campaña militar del primer ministro Netanyahu en Gaza», dijo Welch.
«Es una campaña que ha matado y herido a un número estremecedor de civiles. Ha creado una crisis humanitaria masiva», añadió.
Destino incierto en la Cámara de Representantes
En la Cámara de Representantes, muchos republicanos se han opuesto a la ayuda y es poco probable que voten a favor, pero algunos legisladores republicanos clave han señalado que presionarán para que se apruebe.
El presidente del Comité de Inteligencia de la Cámara de Representantes, Mike Turner (R-Ohio), viajó a Ucrania la semana pasada con una delegación bipartidista y se reunió con el presidente ucraniano, Volodímir Zelenski. Después del viaje, el Sr. Turner posteó en X, antes Twitter, diciendo: «Reiteré el compromiso de Estados Unidos de apoyar a Ucrania en su lucha contra Rusia».
Pero el Sr. Johnson se encuentra en una posición difícil. La mayor parte de su conferencia se opone a la ayuda mientras él intenta liderar la más estrecha de las mayorías para bloquear el proyecto de ley.
Mientras tanto, la mayoría de los demócratas de la Cámara de Representantes podrían apoyar el proyecto de ley, aunque algunos demócratas progresistas podrían votar en contra con la misma preocupación planteada por sus colegas del Senado.
La representante Abigail Spanberger (D-Va.) viajó a Kiev la semana pasada con Turner y otros miembros de la Cámara. Dijo que el viaje le hizo ver que Ucrania sigue luchando por su propia existencia.
Durante una reunión con Zelenski, dijo que los legisladores estadounidenses trataron de ofrecer garantías de que el pueblo estadounidense sigue apoyando a su país.
«Fue claro al afirmar que nuestro apoyo continuo es fundamental para su capacidad de ganar la guerra», dijo Spanberger. «Es fundamental para su propia libertad. Y, lo que es más importante, es crítico para los intereses de seguridad nacional de Estados Unidos».
Con información de The Associated Press.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
