El 23 de abril, el Senado aprobó un paquete de seguridad nacional de 95,000 millones de dólares que incluye ayuda exterior para Ucrania e Israel, países devastados por la guerra, así como para la región Indo-Pacífica. El proyecto de ley también incluye una medida para obligar a TikTok a desprenderse de su empresa matriz china para abordar las preocupaciones de seguridad nacional.
El proyecto de ley irá ahora al presidente Joe Biden, quien se espera que lo firme rápidamente.
Fue aprobada por la Cámara Alta en una votación nocturna de 79-18.
La aprobación final del paquete de ayuda en el Congreso supuso una victoria para el presidente Biden, los demócratas y los republicanos que apoyan la ayuda a Ucrania. Pero los conservadores han criticado el paquete por los miles de millones destinados a Ucrania y la falta de medidas de seguridad fronteriza.
A primera hora del día, el Senado aprobó por 80 votos a favor y 19 en contra una moción para limitar el debate sobre el paquete de financiación.
El presidente Biden, en un comunicado, celebró la aprobación del proyecto de ley, calificándolo de «legislación crítica» que «hará que nuestra nación y el mundo sean más seguros mientras apoyamos a nuestros amigos que se defienden de terroristas como Hamás y tiranos como Putin».
El presidente dijo que lo convertirá en ley el 24 de abril para que la administración pueda empezar a enviar armas y equipos a Ucrania esta semana. Reuters reportó anteriormente de que Estados Unidos planea enviar un paquete de armas de 1000 millones de dólares al país devastado por la guerra.
La aprobación del proyecto de ley en la Cámara Alta se produce tres días después de que la Cámara de Representantes aprobara el paquete, dividido en cuatro proyectos de ley separados con apoyo bipartidista, frente a las objeciones del ala derecha del Partido Republicano.
Los líderes de ambos partidos se apresuraron a elogiar el proyecto de ley, que lleva meses estancado en el Congreso.
El líder de la minoría en el Senado, el republicano Mitch McConnell, lo enmarcó como una victoria del papel de Estados Unidos en el mundo frente a lo que describió como «aislacionismo» dentro de su propio partido.
«Podemos desear un mundo en el que las responsabilidades de liderazgo no recaigan sobre nosotros», dijo McConnell, «o podemos actuar como si entendiéramos que sí lo hacen».
El líder de la mayoría en el Senado, el demócrata Chuck Schumer, se mostró muy contento ante la aprobación de la ley: «Por fin, por fin, por fin, tras más de seis meses de duro trabajo y muchas vueltas y giros en el camino, Estados Unidos envía un mensaje al mundo entero: no les daremos la espalda».
«Esta noche, decimos a nuestros aliados: ‘Estamos con ustedes’», dijo Schumer. «A nuestros adversarios les decimos: ‘No se metan con nosotros'».
Otros miembros de la Cámara Alta se mostraron menos entusiastas.
Cuando se le preguntó qué pensaba de la aprobación de la ley, el senador Roger Marshall (R-Kan.) dijo que se sentía «mal. Asqueado».
La senadora Cynthia Lummis (R-Wyo.) dijo a The Epoch Times que el proyecto de ley debería haberse pagado.
«No pagamos por nada de lo que aprobamos aquí, lo cual es lamentable», dijo Lummis. «No se pagó. Así que, presumiblemente, se sumará a la deuda. Son otros 95,000 millones de dólares que añadir a nuestra deuda, que ya supera los 34 billones. Y si algo es una crisis y una gran prioridad, deberíamos tener el valor de pagarlo, de recortar el gasto en otra parte».
En conjunto, el paquete incluye 61,000 millones de dólares para Ucrania, 8100 millones para el Indo-Pacífico y 26,400 millones para Israel y ayuda humanitaria para Gaza. También incluye una medida que obliga a China a desinvertir en TikTok y permite al Gobierno entregar a Ucrania activos rusos incautados.
En total, 15 de los votos negativos fueron de republicanos.
Dos demócratas, los senadores Ed Markey (D-Mass.) y Peter Welch (D-Vt.), además del senador Bernie Sanders (I-Vt.), un independiente que se une a los demócratas, también se opusieron a la legislación.
Sanders declaró a The Epoch Times que su oposición estaba relacionada con la financiación militar de Israel.
«He votado en contra porque no creo que los contribuyentes de Estados Unidos deban seguir suministrando más dinero a la maquinaria bélica de Netanyahu», declaró Sanders.
El Sr. Welch ha pedido públicamente un alto el fuego en Gaza, mientras que el Sr. Markey se ha pronunciado públicamente en contra de la posibilidad de que el proyecto de ley prohíba TikTok.
El paquete deja fuera la frontera y enoja a los republicanos
La legislación se enfrentó a la feroz oposición de los miembros republicanos que consideraban que asegurar la frontera sur debería tener prioridad sobre el envío de ayuda financiera a países extranjeros, en particular Ucrania.
El paquete de la Cámara de Representantes incluye 300 millones de dólares para la patrulla fronteriza equivalente de Ucrania, pero nada para la financiación de la seguridad fronteriza de Estados Unidos o cambios en la política.
En declaraciones a The Epoch Times, el senador Rick Scott (R-Fla.) preguntó: «¿Por qué estamos asegurando la frontera de Ucrania?».
El Sr. Scott también citó los casi 10,000 millones de dólares del proyecto de ley para financiación humanitaria en Gaza y otros lugares como una razón para su oposición al paquete, a pesar de su deseo de ayudar a Israel.
Marshall dijo: «Primero tenemos que asegurar nuestra propia frontera. Así que estoy terriblemente decepcionado por no haber asegurado nuestra propia frontera. Me decepciona que los líderes de ambos partidos se hayan centrado en la financiación de Ucrania desde el primer día y no hayan prestado suficiente atención a nuestra propia frontera. Así que estoy harto».
Marshall, como la mayoría de los senadores republicanos, expresó su apoyo a la financiación de Israel, pero se opuso a algunos de los extras del paquete.
El senador Ted Budd (R-N.C.) declaró a The Epoch Times que «simpatiza» con las causas de Taiwán, Ucrania e Israel, pero dijo que Estados Unidos debería centrarse en una cuarta frontera en ese paquete: la suya.
«No se ocupa de eso», dijo el Sr. Budd. «Y ese es el problema, que nos estamos ocupando de los problemas fronterizos de otros tres países y no del nuestro».
El tema también ha preocupado en la Cámara de Representantes.
La representante Harriet Hageman (R-Wyo.), que estuvo entre los 55 republicanos que se opusieron al avance del paquete de ayuda exterior en la cámara baja, argumentó que era un error que Estados Unidos estuviera asegurando las fronteras de otras naciones en medio de la actual crisis en la frontera sur con México.
«Estamos enviando 300 millones de dólares para los servicios estatales de guardia fronteriza de Ucrania … sin embargo, no gastar el mismo tipo de dinero aquí para asegurar nuestra propia frontera», dijo Hageman.
El senador Mike Rounds (R-S.D.) adoptó un enfoque diferente sobre el proyecto de ley, diciendo a los periodistas que «no hay tal cosa como una legislación perfecta, pero esto es definitivamente un paso en la dirección correcta».
Algunos republicanos del Senado se oponen a toda la empresa ucraniana.
El senador Ron Johnson (R-Wis.) dijo a los periodistas antes de la votación del 23 de abril: «No veo ninguna estrategia posible para ganar la guerra», opinando que cualquier estrategia para lograr una victoria total de Ucrania corre el riesgo de escalar a una guerra nuclear.
«Putin no va a perder esta guerra», argumentó Johnson.
Llamó al presidente ruso Vladimir Putin «un criminal de guerra sangriento», pero señaló que Rusia todavía tiene mucha más población y capacidad militar que Ucrania puede aspirar a igualar y citó el fracaso de la contraofensiva de Ucrania que ha terminado en un «punto muerto».
Otros se han quejado de que la aprobación de la ayuda a Ucrania elimina toda la influencia que los republicanos tenían sobre los demócratas. Los republicanos esperaban utilizar la ayuda a Ucrania para forzar concesiones fronterizas por parte de los demócratas.
«Si el Senado aprueba el martes lo que la Cámara aprobó anoche, habremos renunciado al poco poder de negociación que nos quedaba» para asegurar la frontera, dijo el senador Mike Lee (R-Utah) al programa «Sunday Morning Futures» de Fox News.
Lee señaló que parte de la estrategia del Partido Republicano para frenar la financiación adicional de Ucrania era «forzar la mano de Joe Biden» en la frontera. «Eso no sucedió, y la Cámara de Representantes liderada por los republicanos se alejó de eso ayer», dijo.
Luchas internas en la Cámara de Representantes
Sin embargo, el presidente de la Cámara de Representantes, el republicano Mike Johnson, ha insistido en declaraciones a los periodistas en que considera que llevar los proyectos de ley a la Cámara era la decisión correcta.
«He hecho aquí lo que creo que es lo correcto, y es permitir que la Cámara haga su voluntad. Y como he dicho, se hace lo correcto y se deja que las fichas caigan donde puedan», dijo tras la aprobación del paquete.
La voluntad de Johnson de unirse a los demócratas en otros proyectos de ley recientes ya había fracturado al GOP de la Cámara y puesto en duda su presidencia. Ahora, con este último movimiento, se enfrenta a la escalada de represalias de algunos en el flanco derecho.
«El presidente Johnson se niega a utilizar su poder como presidente de la Cámara para hacer cualquier tipo de negociación para asegurar la frontera sur y detener la locura en nuestro país», dijo la representante Marjorie Taylor Greene (R-Ga.) a Fox News.
Acusando al presidente de la Cámara de traición, la congresista le pidió que dimitiera.
«La presidencia de Mike Johnson ha terminado. Tiene que hacer lo correcto: dimitir y permitirnos avanzar en un proceso controlado. Si no lo hace, será destituido», dijo.
Su moción para destituir al presidente de la Cámara, añadió, «se producirá independientemente de lo que decida hacer Mike Johnson».
La Sra. Greene presentó una moción para despojar al Sr. Johnson del mazo el mes pasado como «más bien una advertencia y una carta de despido». Aunque todavía no se ha desencadenado una votación, los representantes Thomas Massie (R-Ky.) and Paul Gosar (R-Ariz.) también han expresado su apoyo a la destitución del presidente.
Reiterando su postura el 22 de abril, la Sra. Greene dijo que los votantes del Partido Republicano estaban hartos del liderazgo republicano.
«No había visto a la gente tan enfadada desde noviembre de 2020», dijo en «War Room» de Steve Bannon.
La congresista señaló que las elecciones de 2020 hicieron enfurecer a los republicanos por las muchas preocupaciones sobre la integridad electoral que plantearon. Pero ahora, dijo, su ira ha alcanzado «un nivel completamente diferente».
«Y esto es lo que realmente me preocupa», dijo. «Ya acabaron con el Partido Republicano. Están absolutamente hartos del liderazgo republicano como Mike Johnson, quien nos vendió totalmente a los demócratas».
Y esa frustración podría resultar en que los republicanos pierdan la Cámara, dijo Greene, si el presidente no rinde cuentas.
Mientras tanto, Jeffries indicó a principios de este mes que algunos demócratas podrían intervenir para salvar a Johnson si éste presentaba el paquete de ayuda internacional. Pero destacó que estaba haciendo «una observación», no una declaración, y que en su grupo tendría que discutir el asunto más a fondo.
Pero Johnson, por su parte, dijo que no le preocupa la posibilidad de que sea destituido.
«Como he dicho muchas veces, no camino por este edificio preocupado por una moción de destitución», dijo a los periodistas el 20 de abril. «Tengo que hacer mi trabajo. Nosotros lo hicimos».
Con información de Jackson Richman y The Associated Press.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
