WASHINGTON —El senador Pete Ricketts (R-Neb.) bloqueó el 18 de junio un proyecto de ley respaldado por los demócratas para prohibir los aceleradores de armas, días después de que la Corte Suprema revocara una prohibición de la era Trump sobre este modificador de armas.
El senador Martin Heinrich (D-N.M.) solicitó el consentimiento unánime para la Ley de Prohibición de Piezas Ilegales de Ametralladoras, lo que significa que solo se necesitaba un senador para rechazar la medida.
«No hay ningún uso legítimo para un acelerador de armas … para lo que están hechos a medida es para un tiroteo masivo», dijo Heinrich. «El Congreso tiene que actuar. Tenemos que aprobar mi proyecto de ley que prohíbe los aceleradores de armas y hacerlo ya».
El Sr. Ricketts, cuando se opuso, dijo que la legislación era más amplia de lo que parecía en un principio, argumentando que se dirigía a cualquier modificador de armas que aumentara la velocidad de los disparos.
«Este proyecto de ley prohibiría literalmente cualquier artículo que haga que un arma de fuego sea más fácil, y en algunos casos más segura, de disparar», dijo el Sr. Ricketts.
«Esta no será la última vez que oigan hablar de estos dispositivos en el pleno del Senado», dijo Heinrich en su respuesta a la objeción.
La Corte Suprema determinó el 14 de junio en una decisión de 6-3 que la Agencia de Alcohol, Tabaco, Armas de Fuego y Explosivos (ATF, por sus siglas en inglés) excedió su autoridad cuando interpretó un estatuto federal de armas de fuego para prohibir el uso de los aceleradores de armas. Estos dispositivos, fijados a la culata de un rifle semiautomático, aprovechan el impulso del retroceso para golpear repetidamente el gatillo contra el dedo del tirador, lo que permite disparar cientos de cartuchos por minuto.
La sentencia llevó a Schumer y a otros demócratas a pedir una ley que prohíba los «aceleradores de armas».
«Estaríamos mucho mejor si los psicópatas no pudieran tener ametralladoras en sus manos», dijo el senador Chris Murphy (D-Conn.) a los periodistas en el Capitolio el 17 de junio.
«¿Es una buena política facilitar a los potenciales asesinos en masa el acceso a las metralletas? Todos los indicios sugieren que éste sigue siendo un tema prioritario para los votantes».
El senador Tom Cotton (R-Ark.) dijo que cualquier legislación que prohibiera los «aceleradores de armas» podría violar la Segunda Enmienda.
«Esto se acerca mucho al límite», dijo Cotton el 16 de junio en el programa «State of the Union» de la CNN.
«Habría que mirar el lenguaje legislativo, pero más que nada, lo que tenemos que hacer para detener el crimen en este país es ser duros con el crimen», dijo.
La prohibición de los aceleradores de armas se emitió a raíz de un tiroteo masivo en 2017 en Las Vegas, que se saldó con 60 víctimas mortales y cientos de heridos. La ATF, con el apoyo del presidente Donald Trump, prohibió este accesorio para armas alegando que supuestamente transformaba un rifle normal en una ametralladora. A los propietarios de aceleradores de armas se les ordenó entregarlos a la ATF o destruirlos.
El propietario de una armería de Texas, Michael Cargill, presentó una demanda contra la ATF tras entregar dos aceleradores de armas bajo protesta.
La Corte Suprema, en su opinión mayoritaria, dictaminó que un «rifle semiautomático equipado con un acelerador de armas no es una ‘ametralladora’ porque no dispara más de un tiro ‘con una sola presión del gatillo'».
Con la sentencia del 14 de junio, el alto tribunal ha puesto el asunto en manos del Congreso para que decida.
«Hay un remedio sencillo para el tratamiento dispar de los aceleradores de armas y las ametralladoras», dijo el juez Samuel Alito en su opinión concurrente.
«El Congreso puede modificar la ley, y quizá ya lo habría hecho si la ATF se hubiera atenido a su interpretación anterior. Ahora que la situación está clara, el Congreso puede actuar».
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
