El senador Rand Paul (R-Ky.) criticó el 18 de abril al secretario de Seguridad Nacional, Alejandro Mayorkas, por la muerte de la estudiante universitaria Laken Riley, cuyo presunto asesino fue puesto en libertad condicional.
«¿Cómo entró en el país el asesino de Laken Riley? ¿Y cuál es el estatuto que le permitió hacerlo? ¿Cómo pudo, y cómo logra dormir por la noche, usted sabe, habiendo hecho eso?», preguntó el senador Paul al secretario, quien se encontraba ante la Comisión de Seguridad Nacional y Asuntos Gubernamentales del Senado.
«En primer lugar, todos nuestros corazones quedaron destrozados por la familia de la señorita Riley», dijo el Sr. Mayorkas. «En segundo lugar, el autor de este atroz acto criminal tiene que enfrentarse a la justicia con todo el peso de la ley. No haré comentarios sobre los detalles del caso porque las autoridades están procesando el asunto en estos momentos».
El Sr. Paul también señaló que tenía una copia del expediente de libertad condicional de José Ibarra, de 26 años, acusado de asesinar a la Sra. Riley. El documento revela que el Departamento de Seguridad Nacional (DHS) le concedió la libertad condicional al Sr. Ibarra, un inmigrante ilegal de Venezuela, porque el centro de detención estaba lleno.
«¿Está permitido por ley utilizar la capacidad de detención como razonamiento para la libertad condicional?», preguntó el senador.
El Sr. Mayorkas eludió la pregunta, afirmando que los encuentros de la Patrulla Fronteriza en la frontera con inmigrantes ilegales siempre han superado la capacidad de detención y que las personas percibidas como una amenaza para la seguridad pública o la seguridad nacional son prioritarias para la detención.
Cuando se le presionó más, añadió que hay «diferentes bases para la libertad condicional» y que él no era «un experto legal» en ese sentido. También reiteró su convicción de que quienes cometen delitos deben rendir cuentas.
«Bueno, eso no es mucho consuelo si se espera hasta después de que haya asesinado a alguien», contraatacó Paul, añadiendo que no veía «remordimientos reales» por parte del secretario ni de sus colegas demócratas por la tragedia.
«Si fuera yo, estaría tan disgustado por esto [que] estaría haciendo todo lo posible para asegurarme de que no entre otro José Ibarra. Pero, al parecer, también dejaron entrar a su hermano, y su hermano tiene unos antecedentes penales diez veces mayores que los de José. Así que, no sé. Todo lo que puedo expresar es decepción y desconcierto de que los demócratas le dejaran salirse con la suya».
Desestiman impeachment
Los comentarios del senador Paul se produjeron un día después de que el Senado, controlado por los demócratas, rechazara dos artículos de impeachment contra el Sr. Mayorkas.
En febrero, la Cámara de Representantes sometió a un impeachment -juicio político- al secretario por negarse voluntariamente a aplicar las leyes de inmigración vigentes y por abuso de confianza pública. Pero el juicio de impeachment del Senado terminó solo tres horas después de que los miembros del jurado prestaran juramento, cuando votaron siguiendo la línea partidista a favor de desestimar los dos artículos de acusación por inconstitucionales.
El senador Rick Scott (R-Fla.) señaló en la audiencia del jueves que creía que el líder de la mayoría del Senado, Chuck Schumer (D-N.Y.), había acabado con el juicio por razones políticas.
El senador sugirió que el Sr. Schumer estaba tratando de proteger a los demócratas de tener que hacer frente a la crisis fronteriza, o tenía miedo de que un juicio expondría los fracasos del Sr. Mayorkas hasta el punto de que una absolución sería «extremadamente dolorosa para ser explicada por los demócratas» ante el público.
«Seguramente, usted cree que tiene un caso que presentar al pueblo estadounidense sobre por qué no debe ser declarado culpable», dijo el Sr. Scott al secretario de Seguridad Nacional. «Pero usted no ha tenido esa oportunidad, y los demócratas del Senado están sentando un nuevo precedente. Ellos están destruyendo las reglas y la tradición del Senado para mantenerlo quieto».
El senador preguntó a Mayorkas si creía que le estaban «silenciando» porque los demócratas tenían miedo de defender su historial o porque no confiaban en él.
El secretario dijo que no creía ni lo uno ni lo otro.
Una «imputación irrefutable»
El senador Paul fue el primer miembro del comité que interrogó a Mayorkas sobre la muerte de Riley, pero no fue el último.
El senador Ron Johnson (R-Wis.), por ejemplo, preguntó al secretario si lamentaba su «complicidad» en los crímenes violentos cometidos por los inmigrantes ilegales contra los ciudadanos estadounidenses.
«La gente ha perdido a sus seres queridos a causa de esta catástrofe, de esta política de fronteras abiertas. ¿Tiene algún remordimiento? ¿Tiene algún remordimiento?».
El Sr. Mayorkas reiteró que «todos nuestros corazones están destrozados» por las víctimas de esos crímenes y sus familias y añadió que los individuos que cometieron esos crímenes son los responsables de su conducta.
El senador Josh Hawley (R-Mo.), por su parte, se mostró insatisfecho con la negativa del secretario a decir si había visto el expediente de libertad condicional del Sr. Ibarra.
«Usted ha cambiado sus respuestas por todo el mapa sobre esto, y me parece que no quiere responder a la pregunta», dijo Hawley.
El senador señaló que otros miembros del Congreso habían formulado al Sr. Mayorkas la misma pregunta y habían recibido respuestas diferentes, incluso dos días antes.
«Hace dos días, se le preguntó sobre este tema en el Comité de Seguridad Nacional de la Cámara de Representantes.
Durante esa comparecencia, Mayorkas dijo al representante Dan Bishop (R-N.C.) que no sabía por qué se había concedido la libertad condicional a Ibarra y que no llevaba consigo los detalles del caso. Antes de eso, el 10 de abril, el secretario dijo a la senadora Katie Britt (R-Ala.) que el DHS no tuvo conocimiento de ninguna «información derogatoria» sobre el Sr. Ibarra cuando fue puesto en libertad condicional.
Cuando se le pidió que aclarara cuál de esas respuestas era la correcta, el Sr. Mayorkas declinó de nuevo hacer comentarios sobre el caso.
«Por supuesto, no quiere hacerlo porque es una imputación absolutamente irrefutable respectoa a sus políticas», dijo el Sr. Hawley.
En los últimos meses, la seguridad fronteriza se ha convertido en una preocupación bipartidista.
Según una encuesta realizada el 26 de febrero por la Universidad de Monmouth, el 84% de los estadounidenses considera que la inmigración ilegal es un problema «muy grave» (61%) y «algo grave» (23%). Esas cifras reflejan un aumento de dos dígitos en la preocupación desde 2019, cuando el 46% dijo que el problema era «muy grave» y el 25% dijo que era «algo grave».
El porcentaje de votantes que identifican la inmigración ilegal como su principal problema también se disparó del 8% en marzo de 2020 al 16.2% a 31 de marzo, según YouGov.
A falta de cambios significativos en la frontera sur, es probable que los votantes sigan pensando en este asunto cuando acudan a las urnas en noviembre.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
