La censura de videos y publicaciones escritas en las principales redes sociales sobre tratamientos exitosos de víctimas del virus del PCCh —también conocido como nuevo coronavirus— está provocando la pérdida de vidas, según el senador Ron Johnson (R-Wis.)
«Todo lo que tiene que ver con COVID ha sido muy preocupante porque internet podría haberse utilizado de forma tan útil, tan poderosa, permitiendo a los médicos difundir sus prácticas de medicina», dijo Johnson a los periodistas durante una conferencia de prensa virtual organizada el martes por el Media Research Center (MRC) y el blog del MRC Free Speech America (FSA).
«Recuerdo a médicos haciendo videos desde Nueva York reconociendo que los respiradores no funcionaban. Recuerdo que un par de médicos de California hablaban de cómo estaban tratando COVID con medicamentos reutilizados y esos vídeos fueron retirados, fueron censurados», dijo Johnson.
«Como resultado, lo único que hemos hecho en términos de Covid es lo que los NIH nos dicen que hagamos», añadió, señalando que las directrices de los NIH han añadido recientemente información sobre los anticuerpos monoclonales.
«Pero las directrices a lo largo de los 18 meses de la pandemia, mientras 700,000 estadounidenses perdían la vida sin tratamiento, literalmente no pudieron hacer nada, ir a casa, con miedo, aislados, te pones lo suficientemente enfermo, vas a los hospitales donde escucharon ‘vamos a ver si podemos salvarte en ese momento’. Eso viola todos los principios de la medicina que he escuchado, que es que la detección temprana significa un tratamiento temprano y mejores resultados».
Como ejemplo de esa censura, Johnson dijo que una apasionada declaración inicial del testimonio del Dr. Pierre Kory sobre el potencial de tratamiento de la ivermectina recibió 8 millones de visitas antes de ser censurada por YouTube.
«Ahora nos enfrentamos a la censura respecto a los beneficios de la inmunidad natural porque, por la razón que sea, los poderes fácticos, los dioses de COVID, quieren la vacuna en todos los brazos», dijo Johnson.
«Así que están censurando las muertes [tras la vacunación] que se reportan en el VAERS, más de 16,000, al menos 5200 de ellas en el primer o segundo día, y 750,000 eventos adversos, y nadie puede hablar de ello», dijo. «Esto está afectando a nuestro sistema sanitario, está afectando a la capacidad de los médicos para salvar vidas, no sabemos cuántas miles de personas han perdido la vida por culpa de esta censura».
Johnson se refería al Sistema de Notificación de Efectos Adversos de las Vacunas (VAERS), gestionado conjuntamente por los Centros de Control y Prevención de Enfermedades y la Administración de Alimentos y Medicamentos.
El representante Greg Steube (R-Fla.) se unió a Johnson durante la conferencia de prensa y dijo «tenemos un expresidente de Estados Unidos, que está censurado en las plataformas de redes sociales, mientras que los talibanes, los iraníes y otros conjuntos terroristas pueden utilizar esas mismas plataformas libremente, solo para destacar la hipocresía y la politización de estas plataformas».
Steube es el principal patrocinador de una propuesta legislativa en la Cámara de Representantes que abordaría la cuestión de la censura en las redes sociales reformando la Sección 230 de la Ley de Decencia en las Comunicaciones, que actualmente protege a las plataformas de los litigios por difamación.
Steube dijo que su propuesta «abordaría esto quirúrgicamente, no eliminaría la Sección 230», y señaló que no está de acuerdo con el expresidente Donald Trump, que quiere una eliminación total de esa disposición.
«Eso no sería una buena línea de acción, porque si la eliminamos por completo, las empresas emergentes como Rumble y Parler, los sitios más conservadores, no podrían aprovechar esa protección desde el principio», dijo Steube.
Steube dijo que su proyecto de ley proporciona una «prueba de dominio del mercado» que solo se aplicaría «a los grandes actores y si violan tus derechos de la Primera Enmienda, crea un derecho privado para una causa de acción que te permitiría demandar, o a una empresa, demandar a esas compañías que ahora mismo están completamente excluidas de cualquier tipo de responsabilidad por sus acciones».
Brent Bozell, fundador y presidente del MRC, dijo que «tenemos que preguntarnos si el sistema democrático puede existir cuando solo se permite que una parte tenga voz en la plaza pública. Ahí es donde nos dirigimos y así de peligroso es esto».
Bozell dijo que el proyecto FSA del MRC ha documentado más de 2900 ejemplos de censura del discurso conservador en las redes sociales. Entre ellos, 59 eran «accidentes» o «errores» contra figuras políticas conservadoras, mientras que solo se pudo documentar uno contra un demócrata liberal.
Los 2900 ejemplos están disponibles para su análisis público a través de la base de datos CensorTrack de la FSA.
El presidente del Instituto Heartland, James Taylor, señaló durante la conferencia que la Sección 230 está destinada principalmente a responder a las preocupaciones del público sobre la violencia sexual y la obscenidad.
«Las supuestas protecciones que tienen las grandes tecnológicas para censurar material, esa sección, la 230, se titula explícitamente ‘Para proteger contra el material ofensivo’. Ninguno de los ejemplos citados en la ley se refiere a la censura política», dijo Taylor.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
