Los magistrados de la Corte Suprema deben saber que si anulan el caso Roe contra Wade verán una «revolución», advirtió esta semana una senadora de EE. UU.
«Espero que la Corte Suprema esté escuchando al pueblo de Estados Unidos porque (…) creo que si quieren ver una revolución, adelante, proscriban Roe contra Wade y vean cuál es la respuesta del público, en particular de los jóvenes», dijo la senadora Jeanne Shaheen (D-N.H.) durante una conferencia de prensa el 29 de noviembre.
«Porque creo que eso no será aceptable para las mujeres jóvenes ni para los hombres jóvenes», añadió.
El miércoles, la Corte Suprema escuchará el caso Dobbs contra Jackson Women’s Health Organization, que desafía el caso Roe contra Wade, una sentencia de 1973 que determinó que el acceso al aborto es un derecho constitucional.
Muchos republicanos esperan que la impugnación tenga éxito, señalando que el aborto no se menciona en la Constitución, mientras que la mayoría de los demócratas quieren que se mantenga el fallo, afirmando que las mujeres deben tener un amplio acceso al procedimiento.
Las declaraciones de Shaheen han suscitado comparaciones con un discurso pronunciado el año pasado por el senador demócrata Chuck Schumer.
«Quiero decirle, Gorsuch, quiero decirle, Kavanaugh: ustedes han soltado el torbellino y pagarán el precio. No sabrán qué los golpeó si siguen adelante con estas horribles decisiones», dijo Schumer, refiriéndose a los magistrados Neil Gorsuch y Brett Kavanaugh.
El magistrado presidente John Roberts condenó las «declaraciones amenazantes de este tipo», calificándolas de «no solo inapropiadas» sino «peligrosas».
El portavoz de Shaheen no respondió a una solicitud de comentarios.
Un comunicado de prensa de su oficina en el que se resumía la conferencia de prensa no mencionaba la polémica cita.
«Las desquiciadas declaraciones de Shaheen amenazando con una insurrección contra la Corte Suprema sirven para recordar que las amenazas de Schumer a la Corte Suprema sobre el aborto deben seguir siendo investigadas penalmente», dijo en una declaración Tom Fitton, presidente de Judicial Watch.
Jonathan Turley, profesor de derecho de la Universidad George Washington, dijo que ve las «amenazas veladas» como las de Shaheen como «destinadas a influir en la forma en que los magistrados interpretan la Constitución».
«El significado de la Constitución no cambia dependiendo de si una interpretación es popular. De hecho, a los juristas federales se les da un cargo vitalicio precisamente para protegerlos de este tipo de presiones y retórica», escribió en Twitter, y añadió que «en todo caso, esa retórica puede empujar a los magistrados a mantenerse más firmes en su papel».
Todos los miembros del Congreso que representan a New Hampshire participaron en la conferencia de prensa. Todos son demócratas. Ninguno criticó las declaraciones de Shaheen, que fueron las últimas ofrecidas durante el evento virtual.
La senadora Maggie Hassan (D-N.H.) dijo a varios periodistas que las restricciones al aborto «ponen en peligro la salud de las mujeres» y «limitan sus derechos como ciudadanas en una democracia y en una economía».
El representante Chris Pappas (D-N.H.) dijo que la gente tiene que «luchar» contra las restricciones onerosas y afirmó que la Corte Suprema tiene «una nueva mayoría radical que parece no estar dispuesta a apoyar los precedentes».
La Corte Suprema cuenta con seis magistrados nombrados por presidentes republicanos, aunque algunos han decepcionado a los conservadores con algunas de sus sentencias.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
