La senadora Kyrsten Sinema (D-Ariz.) fue desaprobada por la junta ejecutiva del Partido Demócrata de Arizona durante el fin de semana por votar para mantener el filibusterismo del Senado, que eficazmente bloqueó la legislación electoral de los demócratas del Congreso.
El gesto simbólico se transmitió mientras los demócratas intentan aprobar medidas radicales que reemplazarían las labores de los estados para fortalecer sus propias leyes electorales, incluido el requisito de una identificación para votar, a raíz de las elecciones de 2020.
A principios de este mes, los demócratas de la Cámara de Representantes aprobaron medidas de gran alcance de una reforma electoral en una votación de línea partidista, que incluye una que crearía estándares federales para votar por correo, votación anticipada e identificación de votantes. Otro proyecto de ley aprobado por los demócratas de la Cámara restauraría algunos aspectos de la Ley de Derechos Electorales de 1965.
Cuando el proyecto de ley llegó al pleno del Senado, Sinema y el senador Joe Manchin (D-W.Va.) fueron los únicos dos demócratas que votaron en contra de una medida que cambiaría el filibusterismo de 180 años. Los demócratas habían tratado de cambiar la regla para poder aprobar el proyecto de ley de reforma electoral con una mayoría simple, o 51 votos. Actualmente, los demócratas tienen una escasa mayoría de 50-50 en el Senado.
«Quiero ser clara, el Partido Demócrata de Arizona es una coalición diversa con mucho espacio para los desacuerdos de política, sin embargo, sobre el tema del filibusterismo y la urgencia de proteger los derechos de voto, hemos sido muy claros», dijo la presidenta del Partido Demócrata de Arizona, Raquel Terán a los medios de comunicación en un comunicado. «En la elección entre una norma legislativa arcaica y la protección del derecho al voto de los habitantes de Arizona, elegimos lo segundo, y siempre lo haremos».
Agregó: “Contábamos con la senadora Sinema para luchar por Arizona, encontrar un camino a seguir y proteger nuestra democracia, pero en este tema ella se ha quedado corta. En este momento, Arizona es la zona cero de la lucha moderna por el derecho al voto y no tenemos tiempo que perder”.
Sin embargo, los senadores demócratas utilizaron con frecuencia el filibusterismo cuando eran el partido minoritario en el Senado durante los Congresos 115 y 116. Usaron el filibusterismo 314 veces durante los años del mandato del expresidente Donald Trump, mientras que el Partido Republicano usó el dispositivo legislativo 175 veces durante el mandato de ocho años del expresidente Barack Obama.
En respuesta al intento del Partido Demócrata de Arizona de desaprobarla, la oficina de Sinema defendió su trayectoria.
«Durante tres mandatos en la Cámara de Representantes de EE. UU., y ahora en el Senado, Kyrsten siempre prometió a los habitantes de Arizona que sería una voz independiente para el estado—no para cualquier partido político. Ha cumplido con los habitantes de Arizona y siempre ha sido honesta sobre su postura», dijo la portavoz de Sinema, Hannah Hurley, a los medios de comunicación durante el fin de semana.
Y aunque Sinema, que se postula para la reelección en 2024, apoya ciertas disposiciones sobre el derecho al voto respaldadas por los demócratas, se opone a «acciones que profundizarían nuestras divisiones y pondrían en riesgo repetidos retrocesos radicales en la política federal, cimentando la incertidumbre y erosionando aún más la confianza en nuestro gobierno», según su oficina.
Conforme los demócratas han intentado promover las disposiciones electorales en el Congreso, prácticamente no han obtenido el apoyo de los republicanos. Los republicanos han dicho que las propuestas de reforma electoral de los demócratas son simplemente un intento de «federalizar las elecciones».
The Epoch Times se puso en contacto con la oficina de Sinema para solicitar comentarios.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
