El martes, los senadores Richard Blumenthal (D-Conn.) y Lindsey Graham (R-S.C.) volvieron a presentar un proyecto de ley que despojaría a las plataformas de internet de las protecciones legales que les otorga la ley federal si albergan contenidos de abuso sexual infantil.
El proyecto de ley, denominado Ley de Eliminación del Abuso y la Negligencia de las Tecnologías Interactivas, o «EARN IT», revisaría la Ley de Decencia en las Comunicaciones de 1996, que concedía a las plataformas por internet protección contra la responsabilidad por los contenidos creados por los usuarios en sus páginas web.
El proyecto de ley de 1996 fue una de las primeras leyes aprobadas en Estados Unidos para abordar el modo en que el gobierno federal se ocuparía de la floreciente internet y sus plataformas.
En la sección 230, el proyecto de ley establecía amplias protecciones para las plataformas por internet, declarando que «ningún proveedor o usuario de un servicio informático interactivo será tratado como editor o portavoz de cualquier información proporcionada por otro proveedor de contenidos informativos». La siguiente disposición, conocida como la cláusula del «buen samaritano», protege a las plataformas de cualquier responsabilidad extracontractual si no actúan como creadores de contenidos en el servicio.
Las protecciones de la Sección 230 se han vuelto controvertidas en los últimos años, especialmente entre los conservadores, que han sido desproporcionadamente vetados, «vetados en la sombra» y reprimidos de otro modo en las principales plataformas de redes sociales, en contraste con los liberales en las mismas plataformas.
La Ley EARN IT limitaría la protección de la responsabilidad de las plataformas por internet en los casos en los que se denuncien violaciones de las leyes de explotación sexual infantil.
Para luchar contra este tipo de contenidos de abuso sexual, la legislación crearía una nueva Comisión Nacional de Prevención de la Explotación Sexual Infantil en Internet, que estaría dirigida a «desarrollar las mejores prácticas para los proveedores de servicios interactivos en línea (por ejemplo, Facebook y Twitter) para prevenir la explotación sexual de los niños en internet».
La legislación ya ha cosechado un importante apoyo bipartidista en la a menudo dividida cámara alta. Destacados demócratas como los senadores Dianne Feinstein (D-Calif.) y Dick Durbin (D-Ill.) han suscrito el proyecto de ley, junto con los senadores del Partido Republicano Chuck Grassley (R-Iowa), John Cornyn (R-Texas) y Josh Hawley (R-Mo.).
También cuenta con un importante apoyo entre los moderados, incluidos los senadores Lisa Murkowski (R-Alaska), Mark Warner (D-Va.) y Susan Collins (R-Maine).
El mismo proyecto de ley fue presentado también por Graham con el apoyo de Blumenthal durante el 116º Congreso.
«Llevamos mucho tiempo planeando [reintroducirlo]», dijo Blumenthal en una declaración a The Hill. «Ahora tenemos un número abrumador de copatrocinadores».
Blumenthal especuló que la Ley EARN IT podría dirigirse al Comité de Justicia del Senado para su revisión el jueves.
La legislación se ha enfrentado a la reacción de Net Choice, un grupo cuyo objetivo declarado es «[hacer] que internet sea segura para la libre empresa y la libre expresión». Net Choice aboga por los principios de laissez-faire hacia internet, que, según dice, ha florecido bajo una «regulación ligera».
«Estamos viendo un plan renovado para impulsar la Ley EARN IT sin abordar los problemas centrales del proyecto de ley. La Ley EARN IT sigue amenazando las funciones de cifrado y privacidad, y haría que internet fuera menos seguro para todos nosotros, incluidos nuestros hijos», dijo Carl Szabo, vicepresidente y consejero general de NetChoice.
«El proyecto de ley pone en peligro la privacidad digital de los estadounidenses y de sus hijos».
Net Choice ha argumentado que el proyecto de ley, en realidad, facilitaría a quienes publican material pornográfico infantil librarse de las condenas en los tribunales.
Según el grupo, los requisitos del proyecto de ley para que las plataformas de internet entreguen los materiales pertinentes, en lugar de permitir que las plataformas lo hagan voluntariamente, podrían crear preocupaciones en virtud de la Cuarta Enmienda que podrían hacer que se desestimen las pruebas o incluso una condena.
En una declaración a The Epoch Times, la oficina de Graham refutó la afirmación.
«El argumento de la Cuarta Enmienda contra EARN IT es antiguo y ha sido completamente desacreditado. Fue uno de los principales e inexactos argumentos que los grupos opositores esgrimieron sobre la versión original del proyecto de ley», dijo Kevin Bishop, portavoz del senador Graham.
Los defensores del proyecto de ley han señalado los litigios anteriores sobre cuestiones relacionadas.
La Corte Suprema ha sostenido a menudo que los usuarios que publican contenidos en plataformas de internet no tienen una expectativa razonable de privacidad, a diferencia de lo que ocurre en el hogar, la oficina o el vehículo de uno. Dado que no existe una expectativa razonable de privacidad en los foros públicos de internet, los defensores de la reforma de la sección 230 dicen que las preocupaciones de la Cuarta Enmienda no son un problema.
La oficina del senador Graham también dijo que, aunque el proyecto de ley es un primer paso importante para reformar la sección 230, es necesario trabajar más para abordar las preocupaciones de censura injusta.
«Ciertamente, muchas grandes empresas tecnológicas están abusando de las protecciones de responsabilidad de la sección 230», dijo el portavoz de Graham. «Es probable que se haga más para reducir los problemas de censura y moderación de contenidos de forma más amplia.
«EARN IT es un paso en la dirección correcta. Dado que el senador Graham también tiene un proyecto de ley que pone fin a las protecciones de responsabilidad de la sección 230, no cree que EARN IT sea un punto final».
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
