El 15 de noviembre, el Senado rechazó una resolución para anular el plan de reembolso de préstamos estudiantiles basado en los ingresos del presidente Joe Biden.
La resolución de la Ley de Revisión del Congreso (CRA), que solo necesitaba un voto más de 50 para aprobarse en el Senado, en lugar de 60, para poner fin a un sistema de filibusterismo, fue derrotada en una votación de 49-50. Todos los republicanos votaron a favor de la resolución, junto con el senador Joe Manchin (D-Va.).
«El plan de préstamos estudiantiles del presidente Biden no es una solución. Se trata de un regalo por motivos políticos que obliga a los contribuyentes a asumir la responsabilidad de pagar la deuda de otra persona», dijo el senador Bill Cassidy, M.D., (R-La.), quien propuso por primera vez la CRA con los senadores John Cornyn (R-Texas) y John Thune (R-S.D.), en un discurso pronunciado el 15 de noviembre en el pleno del Senado antes de la votación.
La CRA de Cassidy llegó al Senado con 36 copatrocinadores, todos republicanos excepto Manchin.
En su discurso, él aprovechó para promocionar su propio enfoque para aliviar la carga financiera de la educación superior, la Ley de Reducción de los Costos y la Deuda de la Educación (Lowering Education Costs and Debt Act).
«Nuestra legislación presiona a la baja las matrículas», dijo el Sr. Cassidy.
La legislación se trató como una resolución colectiva en el marco de la CRA. Este tipo de medidas están diseñadas para eliminar normas del poder ejecutivo con precisión —en este caso, la propuesta de préstamos estudiantiles del Presidente Biden— mediante votaciones en ambas cámaras del Congreso.
La representante Lisa McClain (R-Mich.) presentó la versión de la Cámara de la resolución en septiembre.
Ambas resoluciones CRA podrían haber sido vetadas por el presidente si se aprobaban en el Senado y la Cámara de Representantes, pero la desaprobación del ejecutivo se puede anular si se aprueban de nuevo en la Cámara de Representantes y el Senado con mayorías de dos tercios, una propuesta difícil en un Congreso muy dividido.
La Comisión de Sanidad, Educación, Trabajo y Pensiones del Senado aprobó la resolución el 14 de noviembre. El senador Cassidy es el líder de la minoría en esa comisión.
El senador Bernie Sanders (I-Vt.), que preside el comité, habló a favor de los esfuerzos de condonación de préstamos estudiantiles de la administración Biden ante el Senado el 15 de noviembre.
«En la actualidad, cientos de miles de jóvenes estadounidenses brillantes no van a la universidad, no porque no estén cualificados, sino porque no pueden permitírselo», declaró Sanders.
Sanders, un autodenominado socialista democrático, indicó que iría aún más lejos que el presidente a la hora de abordar la deuda estudiantil.
“En mi opinión, lo que debemos hacer es hacer que todos los colegios y universidades públicos sean gratuitos y cancelar toda la deuda estudiantil”.
La administración Trump congeló por primera vez el pago de la deuda de préstamos estudiantiles en marzo de 2020, al inicio de la pandemia de COVID-19 y los cierres. Lo que comenzó como una pausa de dos meses, fue ampliada por el Congreso, la administración Trump y, en enero de 2021, por a administración Biden.
El presidente Biden propuso el plan, al que apunta la CRA, después de que la Corte Suprema fallara en contra de su anterior plan de condonación de préstamos estudiantiles, en junio de este año. Ese enfoque habría afectado préstamos estudiantiles con cientos de miles de millones de deudas impagas de 40 millones de prestatarios.
“Yo no me detendré ante nada para encontrar otras formas de brindar ayuda a las familias trabajadoras de clase media”, dijo el presidente Biden después de esa decisión de la Corte Suprema.
El expresidente Donald J. Trump elogió el fallo de la corte superior.
“No se permite al presidente Biden borrar cientos de miles de millones de dólares, lo que habría sido muy injusto para los millones y millones de personas que pagaron su deuda con trabajo duro y diligencia”, dijo el presidente Trump.
El presidente Biden anunció su nueva visión de pago basada en los ingresos, el plan Ahorro en Educación Valiosa (SAVE), en agosto, apenas unas semanas antes de que los prestatarios enfrentaran la perspectiva de abordar los préstamos estudiantiles y los intereses por primera vez en años. Los intereses de los préstamos se volvieron a cobrar en septiembre, mientras que el reembolso se reanudó en octubre.
“Si su ingreso anual es inferior a USD 30,000, su pago mensual será de USD 0 hasta que supere los USD 30,000”, dijo el presidente Biden en un discurso en el que describió su norma.
“Bajo el plan SAVE, los pagos mensuales se basan en sus ingresos, no en el saldo de su préstamo estudiantil”.
A principios de este mes, el Departamento de Educación anunció que el plan cuenta ya con casi 5.5 millones de inscritos. Entre ellos, 2.9 millones pagarán USD 0 por mes en función de sus ingresos informados al departamento.
Los republicanos introdujeron la CRA en septiembre de este año. Ellos llamaron la atención sobre una proyección de la Universidad de Pensilvania de que el programa podría cargar a los contribuyentes con USD 475,000 millones de dólares en costos.
«Es increíblemente injusto para aquellos que nunca contrajeron deudas estudiantiles porque no asistieron a la universidad en primer lugar o porque trabajaron para terminar sus estudios o porque su familia ahorró dinero y planeó una educación superior», dijo el Sr. Cassidy en ese momento.
Por su parte, el secretario de Educación, Miguel Cardona, defendió el plan de la administración.
«Aquellos que se oponen vehementemente a ella no han hablado con sus electores, que se están ahogando, que necesitan apoyo, que necesitan hacer que la educación superior sea más accesible», dijo el Sr. Cardona el 8 de septiembre en una entrevista con CNN.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
