Senadores republicanos se manifestaron en contra del etiquetado de Twitter en los comentarios del presidente Trump y por abstenerse a verificar los comentarios de sus oponentes políticos.
Los senadores Josh Hawley (R-Mo.) y Marco Rubio (R-Fla.) indicaron que Twitter y otras grandes compañías tecnológicas pierden la inmunidad que les brinda el gobierno federal si eligen pasar de un «foro» a una categoría de editor.
«Ayer, por primera vez en la historia, Twitter calificó los tweets del presidente con una ‘verificación de hechos’ diseñada para alentar a los lectores a creer que el discurso político del presidente era inexacto», dijo Hawley.
«La decisión de Twitter de editorializar el contenido del discurso político plantea preguntas sobre por qué Twitter debe continuar recibiendo un estatus especial y una inmunidad especial frente a la responsabilidad del editor bajo la Sección 230 de la Ley de la Decencia en las Comunicaciones», agregó Hawley.
«La ley aún protege a las empresas de redes sociales como @Twitter porque se consideran foros, no editores», dijo Rubio. «Pero si ahora han decidido ejercer un papel editorial, entonces ya no deberían estar protegidos de la responsabilidad y deberían ser tratados como editores según la ley», agregó.
«Esta inmunidad especial contra las demandas y la responsabilidad que vale miles de millones de dólares para ellos cada año, por qué están siendo subsidiados por los contribuyentes federales para censurar a los conservadores, para censurar a las personas que critican a China. Ellos necesitan explicar. Necesitamos algunas respuestas», dijo Hawley en Fox News.
Hawley envió una carta al CEO de Twitter, Jack Dorsey, en la que cuestionó por qué la verificación de hechos parece ser unilateral y políticamente motivada.
El senador de Missouri planteó la pregunta de por qué la información inexacta de Joe Biden y del Partido Comunista Chino no está etiquetada con «verificación de hechos».
«Mientras tanto, ¿dónde ha estado Twitter en respuesta a las mentiras y la propaganda del Partido Comunista Chino y sus llamados ‘guerreros lobo’, ocupados culpando a los soldados estadounidenses por el inicio de COVID-19 en las redes sociales? ¿Twitter también ‘verificará’ estas declaraciones escandalosas?», dijo Hawley.
«Desafortunadamente, su empresa no es la única en censurar el contenido para complacer al Partido Comunista Chino», dijo Hawley.
El tema de las grandes compañías tecnológicas que censuran el discurso conservador no es nuevo y se ha abordado en una serie de sesiones informativas del Senado con grandes ejecutivos de la industria tecnológica en 2019. En una audiencia del Comité Judicial del Senado con el Director de Políticas Públicas de Twitter, el senador Ted Cruz (R- Texas) dejó en claro que no iba a permitir el sesgo y la censura de las redes sociales.
«Si tenemos compañías tecnológicas que utilizan los poderes del monopolio para censurar el discurso político, creo que eso plantea verdaderos problemas antimonopolio», dijo Cruz en una audiencia del subcomité del Poder Judicial del Senado de Estados Unidos en abril de 2019.
Cruz dijo que alrededor del 70 por ciento del público recibe sus noticias de las redes sociales, por lo que el poder que poseen las empresas es tremendo.
«La capacidad de un puñado de las gigantes compañías tecnológicas para decidir si un orador en particular está desfavorecido. [Que] él o ella pueda hablar, y sus palabras simplemente se desvanecen en el éter», continuó Cruz.
Twitter, Google y Facebook han negado que sus plataformas tengan prejuicios políticos, y los senadores demócratas no están de acuerdo con las afirmaciones republicanas, diciendo que no hay evidencia de que los conservadores hayan sido atacados.
Desde la pandemia, las plataformas de redes sociales han estado limitando el alcance de las publicaciones que contienen palabras o referencias al virus a menos que sean de fuentes confiables, dicen los expertos. Pero son las plataformas las que deciden quiénes son estas fuentes confiables, dijo Andrew Selepak, profesor de redes sociales en la Universidad de Florida.
«En esencia, las plataformas están actuando como guardianes de la información, que es exactamente lo contrario del propósito detrás de las redes sociales, ya que no debería limitar la voz de los usuarios», dijo a The Epoch Times.
Si la plaza pública online solo se limita a las voces examinadas como aceptables por las compañías de redes sociales, «es posible que nunca sepamos qué voces están siendo limitadas o silenciadas y tal vez nunca puedan decirnos», dijo Selepak.
Existen argumentos sólidos para limitar algunos discursos en casos de incitación a la violencia, como que ISIS usa plataformas para difundir su ideología violenta y reclutar miembros. Si la única opción para las personas es no usar la plataforma, y no hay otras alternativas, «entonces la libertad de expresión está verdaderamente silenciada», dijo Selepak.
Según Andrew Contiguglia, presidente de la Asociación de Abogados de la Primera Enmienda, una organización sin fines de lucro, no hay mucho que la gente pueda hacer sobre las empresas que moderan o censuran publicaciones en sus plataformas.
«Tenemos el derecho de la Primera Enmienda a la libertad de expresión, pero los sitios de redes sociales tienen control sobre el mensaje que estamos tratando de transmitir», dijo Contiguglia a The Epoch Times.
Algunas personas han expresado su preocupación de que las redes sociales no estén haciendo lo suficiente para contrarrestar el discurso violento o falso, dijo. Al mismo tiempo, otros argumentan que las plataformas están prohibiendo y restringiendo injustamente el acceso a un discurso potencialmente valioso.
Bowen Xiao contribuyó a este informe.
Apoye nuestro periodismo independiente donando un «café» para el equipo.
A continuación
Mujer de Wuhan habla del encubrimiento del virus. Ocultan contagios y cifras reales | China en Foco
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
