Los dos padres que fueron declarados culpables de homicidio involuntario luego de que su hijo matara a cuatro de sus compañeros de clase en Oxford High School en 2021 fueron sentenciados a entre 10 y 15 años de prisión el 9 de abril en Pontiac, Michigan.
James y Jennifer Crumbley son los primeros padres en Estados Unidos en ser considerados penalmente responsables de un tiroteo escolar cometido por su hijo, sido ambos declarados culpables en juicios con jurados distintos a inicios de este año.
Cada uno de ellos recibirá crédito por 858 días cumplidos y a ambos se les ordenó no tener contacto con las familias de las víctimas. El juez dictará una orden independiente para decidir si se les permite el contacto con su hijo Ethan, el autor del tiroteo.
«El conjunto de pautas de sentencia de esta manera no refleja el impacto catastrófico de la acción o inacción y de esta manera, y las pautas no tienen en cuenta la total falta de conocimiento que tienen ambos acusados y sus comportamientos hasta el día de hoy», dijo la jueza Cheryl Matthews antes de leer su sentencia. «Además de los siete heridos, cada una de las negligencias graves de los acusados ha causado un sufrimiento inimaginable a cientos de personas más como resultado de lo ocurrido ese día. Cada acto o inacción creó un efecto dominó».
Los fiscales habían solicitado previamente una sentencia de 10 a 15 años para los padres. Según un expediente judicial presentado por los fiscales el 3 de abril, la señora Crumbley, de 46 años, mostró una «escalofriante falta de remordimiento» por su papel, mientras que el señor Crumbley, de 47 años, «no ejerció ni la más mínima medida de cuidado ordinario» que podría haber evitado las trágicas muertes.
La pena máxima de prisión impuesta a los padres fue de 15 años por los cuatro cargos, cada uno de los cuales representa a uno de los estudiantes asesinados por su hijo. Los estudiantes Madisyn Baldwin, de 17 años; Tate Myre, de 16 años; Hana Santa Juliana, de 14 años; y Justin Shilling, de 17 años, que murieron en el tiroteo.
Los padres no son acusados de haber tenido conocimiento del plan de su hijo para asesinar a los adolescentes. Sin embargo, los fiscales afirman que no tomaron medidas adecuadas para guardar bajo llave en su casa el arma utilizada en los asesinatos, además de haber ignorado las señales de advertencia relacionadas con la salud mental de su hijo.
Audiencia de sentencia
La defensa criticó el resumen narrativo y las descripciones en la investigación previa a la sentencia por inexactitudes y parcialidad, argumentando que no reflejaba al acusado en concreto y contenían información incorrecta.
La compilación de la narrativa para la sentencia por parte de la fiscalía enfrentó objeciones, especialmente con respecto a una propuesta de orden de prohibición de contacto para los demandados codependientes en el Departamento Correccional de Michigan, que fue debatida por su necesidad y legalidad.
Los abogados de los Crumbley pidieron al juez que levantara una disposición de no contacto entre los tres Crumbley en los primeros momentos de la audiencia de sentencia, argumentando que aún conservaban el derecho a «ser una familia».
El fiscal adjunto del condado de Oakland, Marc Keast, pidió a la corte que mantuviera en suspenso la solicitud de la defensa para que los fiscales pudieran responder, y la jueza Cheryl Matthews estuvo de acuerdo, dándoles las próximas semanas para responder al asunto.
Matthews añadió que si James y Ethan Crumbley están ambos en prisión, el Departamento Correccional de Michigan los asignará a una categoría para que no sean alojados en el mismo centro. Los coacusados normalmente no son alojados juntos, agregó el juez.
Los abogados defensores cuestionaron reiteradamente la base de las directrices de sentencia, incluida la puntuación de las variables del delito.
La corte deliberó sobre la intención y las acciones de los infractores, con discusiones sobre cómo estos factores influyeron en los cargos y las pautas de sentencia.
Las declaraciones sobre el impacto de las víctimas fueron leídas en la sala de la corte por las propias víctimas y otras presentadas por escrito al juez Matthews, incluidos los padres de los estudiantes asesinados y otras personas heridas o afectadas por el tiroteo.
«La falta de compasión que usted muestra es indignante», dijo la madre de Madisyn Baldwin en la primera declaración de impacto sobre la víctima. «No sólo su hijo mató a mi hija, sino que ustedes dos también lo hicieron. Las palabras involuntario no deben ser parte de su ofensa. Todo lo que hicieron ese día, meses antes y días después fueron actos voluntarios de su hijo para cometer un asesinato. No sólo uno, sino múltiples».
Reina St. Juliana, la hermana mayor de Hana, dijo que la sentencia máxima de 15 años es «demasiado corta» y agregó que «Hana ni siquiera tenía 15 años de vida».
Buck Myre, padre de la víctima Tate Myre, dijo en su declaración de impacto que quiere que el gobierno lleve a cabo una investigación del tiroteo y la respuesta, pidiendo que «toda la verdad» salga a la luz y culpando también a la escuela así como a los equipos de emergencia.
«Muchos no saben que nuestro gobierno no ha investigado este asesinato», dijo, calificando la respuesta al tiroteo como «horrible» e «irrespetuosa» hacia las familias.
En sus propias declaraciones a la jueza antes de su sentencia, los Crumbleys pidieron disculpas a las familias por los incidentes que acabaron con la vida de sus seres queridos.
Ambos también pidieron al juez que los sentenciara «con justicia» y abordaron la percepción pública de ellos en los años posteriores a la tragedia como no arrepentidos, como injusta y falsa.
Además, el Sr. Crumbley se refirió a una declaración hecha por el Sr. Myre y agregó que estaba de acuerdo con él en que el público necesitaba saber «toda la verdad» sobre las acciones de otras entidades en respuesta y antes del tiroteo, incluidas las de la escuela y los equipos de intervención inmediata.
Ninguno de los abogados de los padres confirmó si apelarían las condenas y aún no han hecho declaraciones sobre la sentencia.
Los padres esperaban evitar la cárcel
Ambos padres esperaban evitar la cárcel, según el memorando de sentencia presentado por los fiscales. Sin embargo, los fiscales argumentaron que los casos de los padres requerían sentencias que excedían el rango de las directrices de asesoramiento, ya que la «negligencia grave de los padres cambió a toda una comunidad para siempre».
«Tal sentencia propuesta es una bofetada a la gravedad de la tragedia causada por la negligencia grave del acusado [hacia] las víctimas y sus familias», dijo el Sr. Keast, refiriéndose a la Sra. Crumbley.
El memorando de sentencia también muestra que el Sr. Crumbley cree que fue condenado injustamente.
«Me siento fatal por lo que pasó y haría cualquier cosa por poder volver atrás en el tiempo y cambiarlo. Pero no puedo. Y no tuve nada que ver con lo que pasó», escribió el Sr. Crumbley, según el memo de la fiscalía. «No sé por qué mi hijo hizo lo que hizo. ÉL es el único que lo sabe».
Los abogados de los padres han pedido que sus clientes sean condenados a menos de cinco años de prisión cada uno.
La abogada defensora Shannon Smith dijo que la Sra. Crumbley «no es una amenaza para la comunidad» en las declaraciones previas a la sentencia e incluso dijo que estaba dispuesta a alojarla en una propiedad suya para huéspedes con un monitor electrónico.
«Poner a la Sra. Crumbley en prisión no hace nada para disuadir a otros de cometer delitos similares», dijo la Sra. Smith en la demanda judicial. «No hay ninguna persona que quisiera que los acontecimientos del 30 de noviembre de 2021 se repitieran».
La Sra. Smith dijo que «cualquier negligencia grave» eran errores «que cualquier padre podría cometer».
Ninguno de los abogados de los padres confirmó si recurrirían las condenas y aún no han hecho comentarios sobre la sentencia.
Con información de Kos Temenes.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo clic aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
