Después de que un tribunal de Nueva York redujera la fianza del expresidente Donald Trump para apelar su caso de fraude civil, varios analistas legales opinaron sobre la decisión.
El lunes, un tribunal de apelaciones del estado acordó detener el cobro de la sentencia por fraude civil de más de USD 454 millones del expresidente si pone 175 millones de dólares en un plazo de 10 días.
Si lo hace, se detendrá el reloj de la recaudación y se evitará que el Estado embargue los bienes del presunto candidato presidencial republicano mientras apela.
Greg Germain, profesor de derecho de la Universidad de Syracuse en Nueva York, dijo que el expresidente Trump podría tener un caso sólido para impugnar el fallo del juez Arthur Engoron en febrero de que debe pagar USD 455 millones en su caso de fraude civil.
«Creo que la reducción a USD 175 millones… muestra que la división de apelaciones tiene serias dudas sobre la validez de la decisión del juez Engoron», dijo Germain a Newsweek.
Si bien cree que la sentencia fue «seriamente defectuosa», el profesor dijo que el expresidente Trump tendrá dificultades para revocar las «conclusiones del juez de que su declaración financiera fue groseramente exagerada».
«El estándar para que el tribunal de apelaciones revise las conclusiones de hecho es ‘claramente erróneo’, lo que significa que no había pruebas en el expediente para apoyar las conclusiones del juez». Engoron fue muy cuidadoso al citar el expediente para sus conclusiones fácticas, que eran muy sólidas», dijo Germain.
Pero el juez, añadió, «no hizo ningún intento por determinar qué parte del beneficio se debió únicamente al estado financiero en contraposición a otros factores» antes de dictar su sentencia.
El expresidente «tiene algunos argumentos legales de peso para apelar», añadió Germain. «Desgraciadamente para él, creo que está tan centrado en negar que hizo algo malo que los sólidos argumentos jurídicos pueden perderse en sus argumentos sobre los hechos, que no se pueden ganar».
El expresidente ha dicho que no hizo nada malo, añadiendo que en realidad infravaloró su patrimonio neto al comunicarse con los bancos y aseguradoras en el centro de la demanda civil por fraude. Ha dicho que el caso tiene motivaciones políticas y que tanto el fiscal general de Nueva York como el juez Engoron tienen prejuicios contra él.
Mientras tanto, un erudito constitucional dijo que la fianza para una apelación debería haberse reducido básicamente a nada.
«El Tribunal de Apelaciones puede haber sentido que no pueden prejuzgar las pruebas, por lo que reducir aún más la fianza habría sido de mano dura», dijo el profesor de la Universidad George Washington Jonathan Turley a Fox News el lunes. «En realidad creo que podrían haber reducido esta fianza prácticamente a nada, porque la cantidad fijada por [el juez Arthur] Engoron era absurda».
En un post en las redes sociales, Turley escribió que el tribunal de apelación de Nueva York puede «restaurar un grado de objetividad y moderación que falta en el nivel de juicio», refiriéndose a la decisión Engoron. «Tanto Engoron como [la fiscal general de Nueva York, Letitia] James habrían ganado mayor credibilidad si hubieran reconocido la evidente irracionalidad de la demanda original», continuó.
Un exfiscal federal que ahora ejerce en el sector privado dijo que «las sentencias de este tamaño son raras», en referencia a las sanciones impuestas contra el expresidente Trump. «Lo que hace que esta sea inusual es alguien que está sujeto a una enorme cantidad de dinero y tiene que conseguirla él mismo», dijo Joshua Naftalis.
El presidente Trump saludó la sentencia y dijo que pagaría una fianza, valores o dinero en efectivo para cubrir la suma de 175 millones de dólares en el caso civil. La oficina de James, por su parte, señaló que la sentencia sigue en pie, incluso si el cobro está en pausa.
Anteriormente, los abogados del expresidente suplicaron a un tribunal de apelaciones estatal que detuviera el cobro, alegando que era «una imposibilidad práctica» conseguir que un asegurador firmara una fianza por una suma tan grande, que crece diariamente debido a los intereses. Los abogados de Trump habían propuesto anteriormente una fianza de 100 millones de dólares, pero un juez de apelaciones había dicho que no a finales del mes pasado.
El fallo del lunes provino de un panel de cinco jueces en el tribunal de apelaciones intermedio del estado, llamado la División de Apelaciones, donde el expresidente Trump está luchando para anular la decisión del juez Engoron del 16 de febrero. Los abogados de Trump Alina Habba y Christopher Kise caracterizaron el fallo del lunes como un primer paso clave.
«Ganamos», dijo Habba a Fox News el lunes. «Sabes, no … no ganamos. ¿Sabes cuándo ganaremos? Cuando consigamos revertir todo esto, que es lo que va a pasar».
La abogada de Trump agregó que estaba «tan orgullosa» de la decisión del tribunal de apelaciones porque le dio «un poco de fe» en el sistema de justicia de Estados Unidos.
Con información de The Associated Press.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
