El panel del 6 de enero de la Cámara de Representantes dijo que el Servicio Secreto no entregó los mensajes de texto del 5 y 6 de enero citados que, según el panel, habían sido «borrados». Sin embargo, el Servicio Secreto ha negado la acusación, diciendo que los mensajes perdidos se deben a la política estándar de la agencia de no discutir situaciones de seguridad a través de mensajes.
Un caché de mensajes de texto de agentes del Servicio Secreto de las semanas previas a la manifestación «Stop the Steal» del 6 de enero, que había sido citado por el comité de la Cámara de Representantes para su entrega en la mañana del 20 de julio, no contenía mensajes del 5 y el 6 de enero, que el comité consideraba cruciales, según la representante Stephanie Murphy (D-Fla.), miembro del panel.
«Hemos recibido hoy una carta que sí nos ha proporcionado muchos documentos y algunos datos. Sin embargo, no recibimos los mensajes de texto adicionales que estábamos buscando», dijo Murphy durante una aparición en televisión.
Los mensajes presuntamente fueron «borrados» después de que un programa de sustitución de dispositivos actualizara los aparatos móviles de los agentes del Servicio Secreto, dijo Murphy.
«Siguieron adelante con sus esfuerzos para migrar los dispositivos y los datos, y su proceso, como se nos explicó, era simplemente dejar que el agente determinara si había o no algo en sus teléfonos que valiera la pena guardar para los registros federales. Y como resultado, hoy no recibieron ningún mensaje de sus agentes cuando hicieron esa transición que fuera marcado para ser conservado».
Sin embargo, el Servicio Secreto ha negado la acusación de haber borrado cualquier mensaje de texto, una acusación que fue comunicada por primera vez al panel del 6 de enero por el inspector general del Departamento de Seguridad Nacional (DHS, por sus siglas en inglés), Joseph Cuffari.
El portavoz del Servicio Secreto, Anthony Guglielmi, insistió en una declaración a otro medio de comunicación en que no había «mensajes ocultos» ni otra información que el Servicio Secreto estuviera «ocultando» al panel.
Los mensajes que faltan, dijo Guglielmi, pueden explicarse en gran medida por una política de la agencia que generalmente desaprueba el uso de mensajes cuando se discuten situaciones de seguridad.
«Es difícil de entender para la gente, pero no nos comunicamos a través de mensajes de texto», dijo. «La política de la agencia es que no se puede hacer nada por medio de mensajes de texto».
Algunos miembros del panel parecían despreocupados por el hecho, expresando su optimismo de poder recibir la información por otras vías.
«Una de las cosas que he aprendido en este proceso es que cuando se cierra una puerta probatoria, se abre otra y encontraremos la manera», dijo a los periodistas el representante demócrata Jamie Raskin, tras la entrega de los mensajes por parte del Servicio Secreto el 20 de julio.
Raskin añadió, sin embargo, que estaría «sorprendido y horrorizado» si los líderes del Servicio Secreto hubieran permitido el borrado de estos textos.
«Sin comentar los detalles de esa situación, diré que me sorprendería y horrorizaría que alguien en una posición de liderazgo supervisara la destrucción de pruebas relacionadas con la insurrección del 6 de enero», dijo Raskin.
El portavoz del Servicio Secreto, Guglielmi, insistió en que no hubo ninguna intención maliciosa por parte del Servicio Secreto.
«No hay ninguna razón para que digamos que los mensajes se perdieron», dijo. «Quiero decir, ¿cómo sabes que esas personas enviaron mensajes de texto? Se les dijo que subieran sus registros oficiales, y lo hicieron. Así que esto es en parte lo que vamos a comunicar a la comisión, todos los datos que tenemos. La gente dice que los mensajes se perdieron. ¿Cómo saben que se enviaron mensajes?».
Por otro lado, Murphy dijo que si un programa de actualización de dispositivos fue el responsable de la pérdida de cualquier mensaje de texto, la dirección del Servicio Secreto había recibido órdenes del Congreso de conservar los textos y debería haber hecho más para garantizar su conservación.
«Recibieron cuatro peticiones de comités del Congreso el 16 de enero para preservar los registros, y tenían esta migración planificada para el 25, creo, de enero, y nadie en el camino se detuvo y pensó: ‘Bueno, tal vez no deberíamos hacer la migración de los datos y de los dispositivos hasta que seamos capaces de cumplir con estas cuatro peticiones del Congreso'», dijo Murphy.
Los Archivos Nacionales, que conservan todos los documentos del gobierno federal, también han exigido una explicación sobre los textos desaparecidos, si es que existen.
«Si se determina que algún mensaje de texto ha sido borrado indebidamente (independientemente de su relevancia para la investigación de la OIG/Congreso sobre los sucesos del 6 de enero de 2021), entonces el Servicio Secreto debe enviar a NARA un informe en un plazo de 30 días naturales a partir de la fecha de esta carta con un informe que documente el borrado», dijo la jefa de registros de los Archivos Nacionales, Laurence Brewer, en una carta dirigida al custodio de los registros en el DHS.
«Este informe debe incluir una descripción completa de los registros afectados, una declaración de las circunstancias exactas que rodean la eliminación de los mensajes, una declaración de las salvaguardias establecidas para evitar nuevas pérdidas de documentación, y detalles de todas las acciones de la agencia tomadas para salvar, recuperar o reconstruir los registros», añadió Brewer.
Testimonios controvertidos sobre Trump
El avance se produce tras el testimonio ante la comisión de Cassidy Hutchinson, la exasesora del jefe de gabinete de la Casa Blanca, Mark Meadows, quien hizo amplias afirmaciones sobre el comportamiento del expresidente Donald Trump el 6 de enero.
Durante una audiencia celebrada el 28 de junio por el comité del 6 de enero, Hutchinson relató varias presuntas disputas entre Trump y el Servicio Secreto el 6 de enero.
Según Hutchinson, la primera de ellas se produjo durante el mitin de Trump en la Elipse antes de la irrupción en el Capitolio. El mitin, dijo Hutchinson, le pareció a Trump demasiado pequeño.
Dijo que él culpó de ello al uso de magnetómetros por parte del Servicio Secreto. Los magnetómetros, utilizados por las fuerzas de seguridad para detectar armas, habían sido colocados en la entrada del mitin de Trump ese día.
Molesto por la menor afluencia de público, Trump habría pedido al Servicio Secreto que los retirara.
«‘No me [improperio] importa que tengan armas, no están aquí para hacerme daño, quiten los [improperio] mags'», afirmó Hutchinson que dijo Trump. «‘Dejen entrar a mi gente, pueden marchar al Capitolio desde aquí. Dejen entrar a la gente. Quiten los mags [improperios]».
Más tarde, dijo Hutchinson, Trump se frustró después de que el Servicio Secreto se negara a permitirle unirse a sus partidarios en la protesta del Capitolio porque la zona no había sido asegurada.
Hutchinson afirmó entonces que Trump se abalanzó enfadado sobre un agente del Servicio Secreto después de que éste se negara a llevarlo al Capitolio, antes de intentar arrebatar el volante al conductor de su vehículo.
Sin embargo, tanto Trump como el Servicio Secreto han negado la acusación, y algunos agentes del Servicio Secreto habrían dicho que declararían bajo juramento que los hechos que Hutchinson describió en la limusina de la Casa Blanca no habían ocurrido.
En un posteo en Truth Social, Trump dijo: «La falsa historia [de Hutchinson] de que traté de agarrar el volante de la limusina de la Casa Blanca para dirigirla hacia el edificio del Capitolio es ‘enfermiza’ y fraudulenta, muy parecida a la del propio Comité No Selecto. Ni siquiera habría sido posible hacer algo tan ridículo».
Al parecer, una fuente cercana al Servicio Secreto dijo a Peter Alexander, de la NBC, que «tanto Bobby Engel, el agente principal, [y el agente sobre el que Trump presuntamente se abalanzó] como el conductor de la limusina presidencial/SUV están dispuestos a declarar bajo juramento que ninguno de los dos fue agredido y que el señor Trump nunca se abalanzó sobre el volante».
Dada su distancia con el presidente, y teniendo en cuenta las declaraciones para desmentir sus palabras que se produjeron a raíz de las audiencias, el testimonio de Hutchinson sigue siendo en gran medida controvertido y no corroborado.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
