Sidney Powell, la ex fiscal y abogada que impugnó las elecciones de 2020, ha pedido a un juez que desestime su parte del caso contra el expresidente Donald Trump en Georgia.
El caso fue presentado el 14 de agosto por la fiscal de distrito del condado de Fulton, Fani Willis, alegando que las impugnaciones del presidente Trump, Powell y otras 17 personas contra los resultados electorales constituían una conspiración de crimen organizado.
Gran parte de la acusación se centró en los esfuerzos para establecer listas alternativas de electores en varios estados, incluyendo Georgia, y luego supuestamente utilizarlos «para interrumpir y retrasar» el recuento de los votos electorales por el Congreso.
No se acusa a Powell de haber participado en esas actividades, sino de haber conseguido que una empresa de análisis forense de datos accediera y copiara datos de máquinas y ordenadores electorales del condado de Coffee (Georgia) sin autorización el 7 de enero de 2021.
Sobre la base de esas acusaciones, la Sra. Powell se enfrenta a cargos de conspiración de crimen organizado, conspiración para cometer fraude electoral, conspiración para cometer robo informático, conspiración para cometer allanamiento informático, conspiración para cometer invasión informática de la privacidad y conspiración para defraudar al Estado.
El abogado de la Sra. Powell, Brian Rafferty, negó vehementemente las acusaciones.
«No se robaron datos, no hubo fraude y no se hizo nada sin autorización», dice la moción del 13 de septiembre.
«Debido a que el Estado no puede probar un elemento esencial de cada delito, estos Actos y Cargos de la Acusación deben ser desestimados».
La moción afirma que «tanto el Supervisor Electoral del condado como la Junta autorizaron la revisión» y que la normativa estatal encomienda a los funcionarios electorales del condado el mantenimiento del equipo electoral.
«Solo hace falta sentido común para saber que cuando se da permiso para llevar a cabo la conducta que se persigue, no puede haber delito», dice.
La acusación alegó que Powell pagó a la empresa forense, Sullivan-Strickler, y «provocó» que realizara el trabajo en el condado de Coffee. Pero el Sr. Rafferty sugirió que ella no autorizó específicamente a la empresa a hacerlo.
«Nadie realmente involucrado o presente para la revisión del Condado de Coffee había hablado con Powell sobre nada de esto», argumentó.
«El abogado de Powell también cree que hay mensajes de texto y otros documentos, incluido el testimonio del gran jurado … que no solo muestran que se dio autoridad, sino que también demuestran que la Sra. Powell no estuvo de acuerdo con nadie para acceder a las máquinas del Condado de Coffee».
Debido a que todos los presuntos delitos requieren alguna forma de intención criminal, como el dolo o la falta de autorización, no pueden sostenerse cuando las personas involucradas creían que tenían los permisos necesarios, según el Rafferty.
«El Estado no ha invocado hechos que demuestren y no puede demostrar un elemento esencial de cada uno de estos delitos: que Powell supiera que se hicieron sin autorización, que se robó algo o que hubo algún ‘fraude'», dijo.
.»Por lo tanto, las pruebas serían insuficientes desde el punto de vista jurídico para establecer los delitos imputados».
La semana pasada, Rafferty pidió a la corte que juzgara a la Sra. Powell por separado para evitar que las pruebas presentadas contra otros coacusados perjudicaran al jurado en su contra.
«El nombre de Powell aparece quizá una docena de veces en esta acusación. Ella no tiene nada que ver con los aspectos del colegio electoral, que van a implicar todo tipo de complejos testimonios sobre cuestiones constitucionales y cosas de esa naturaleza. Su única implicación, según alega el gobierno, es lo que ocurrió en el condado de Coffee, e incluso en eso se han equivocado», dijo.
Powell y otro acusado, Kenneth Chesebro, han pedido un juicio rápido, mientras que el presidente Trump ha renunciado a su derecho a un juicio rápido, preparando el escenario para que Powell y Chesebro sean juzgados por separado, el próximo 23 de octubre, mientras que el resto de los acusados aspiran a una fecha de juicio posterior.
Los fiscales han presionado para juzgar a los 19 acusados juntos, argumentando que su caso de conspiración de crimen organizado se aplica a cada uno de los acusados y que tendrían que presentarlo en su totalidad para cada juicio por separado.
Sin embargo, el juez de la Corte Superior Scott McAfee se mostró escéptico ante la posibilidad de que todo el caso pudiera ser juzgado en poco más de un mes, sobre todo porque varios acusados han pedido que el caso sea trasladado a una corte federal.
El coacusado Mark Meadows, exjefe de gabinete del presidente Trump, vio denegada su solicitud de expulsión, pero la apeló inmediatamente ante la Corte del 11º Circuito. Al menos otros tres acusados han presentado solicitudes similares, con una audiencia programada para uno de ellos, el ex funcionario del Departamento de Justicia Jeffrey Clark. Otros, incluido el presidente Trump, han indicado que podrían seguir su ejemplo.
«Podría ser incluso potencialmente un giro de seis meses solo para que el 11º Circuito tome una decisión», dijo el juez McAfee la semana pasada, cuestionando si los fiscales podrían encontrarse con problemas de doble incriminación si el caso es finalmente retirado mientras el juicio estatal ya está en marcha.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
