La ex fiscal federal Sidney Powell podría verse obligada a mentir ante la corte debido a un acuerdo de culpabilidad que aceptó a cambio de escapar de un caso de conspiración de chantaje contra el expresidente Donald Trump en Georgia, según un abogado de uno de los coacusados.
La fiscal de distrito del condado de Fulton, Fani Willis, acusó a M. Powell, al presidente Trump y a otras 17 personas de conspiración de chantaje y otros delitos por sus esfuerzos para impugnar los resultados de las elecciones de 2020 en Georgia. Powell solo fue acusada de participar en una parte del extenso caso, supuestamente haciendo que una empresa de análisis forense de datos, SullivanStrickler, copiara datos de máquinas y ordenadores electorales en el condado de Coffee, Georgia, sin autorización el 7 de enero de 2021. Los datos debían examinarse en busca de pruebas de fraude electoral.
El abogado de Powell, Brian Rafferty, había negado vehementemente su implicación tanto en el incidente del condado de Coffee como en la supuesta conspiración más amplia.
Pero el 19 de octubre, se declaró culpable de una nueva acusación que excluía el cargo de asociación ilícita (RICO) y cambiaba los demás cargos por delitos menores.
La nueva acusación sigue manteniendo que Powell conspiró para que la empresa de datos accediera a los datos de las máquinas de votación sin autorización. Pero Rafferty argumentó anteriormente que esto era falso y que no había pruebas de ello.
«No existen comunicaciones de ningún tipo entre Powell y ninguno de los presuntos conspiradores o conspiradores no acusados que evidencien ningún acuerdo por parte de Powell para que el personal de SullivanStrickler viajara al condado de Coffee o para contratar sus servicios para el condado de Coffee, y mucho menos para hacerlo con fines ilegales», dijo en una presentación judicial anterior.
Reconoció que » Defendiendo la República Inc, una organización sin ánimo de lucro fundada por Powell, pagó una factura de SullivanStrickler», pero añadió que solo lo hizo ante la «amenaza de la empresa de publicar información en Internet después de que sus técnicos aparentemente recopilaran datos de las máquinas del condado de Coffee».
Harvey Silverglate, abogado de John Eastman, uno de los coacusados, dijo que cree que Powell es, de hecho, inocente y que simplemente estaba tratando de escapar de una condena injusta basada en una ley «injusta».
«Así es como actúan los fiscales. Acusan, sobreacusan, incluso acusando a personas inocentes», declaró a The Epoch Times.
La ley de conspiración se interpreta de tal manera que la gente puede ser condenada a penas elevadas basándose en poco más que una asociación, argumentó, especialmente en un caso de «superconspiración» como éste, un «gigantesco caso de chantaje, con enormes penas».
«Es mucho más difícil vencer en casos de conspiración que en casos penales sustantivos. Y la razón es que si el gobierno puede convencer a un jurado de que estabas involucrado con estas personas en una conspiración, en lugar de en una empresa lícita, cualquier cosa que hiciera cualquier miembro de esa conspiración, tú eres responsable», dijo.
«Por eso la ley de conspiración es tan injusta».
La ley RICO de Georgia es especialmente amplia -poderosa para capturar a gánsteres y mafiosos escurridizos, pero potencialmente abierta a abusos por parte de los fiscales-, según dijeron anteriormente expertos a The Epoch Times.
Powell no solo aceptó seis años de libertad condicional y una multa, sino también escribir una carta de disculpa al pueblo de Georgia y testificar a favor de los fiscales contra los demás acusados. También se le prohíbe hablar con los medios de comunicación hasta que concluya el juicio, que se dividirá en al menos dos juicios separados y probablemente tardará muchos meses, si no años, en completarse.
La gran incógnita es qué dirá Powell cuando sea llamada a declarar, señaló Silverglate.
«¿Dirá la verdad o dirá algo para satisfacer a Fani Willis?».
Puede que sea imposible cuadrar las admisiones de Powell en la declaración de culpabilidad con las afirmaciones previas de Rafferty, pero no tendría por qué hacerlo, explicó Silverglate.
«Esa es toda la cuestión. Ella puede decir que estaba mintiendo previamente, y ahora está diciendo la verdad, que, por supuesto, no sería la verdad», dijo.
Además, el acuerdo obliga efectivamente a Powell a alinear su testimonio con la versión de los hechos según lo alegado, argumentó.
«Estoy seguro de que ya la han interrogado y probablemente lo han hecho bajo juramento. Así que si ella cambia su testimonio de lo que dijo a los fiscales con el fin de obtener el acuerdo de culpabilidad, sería acusada de perjurio.»
Entre los abogados penalistas, dijo, esto se conoce como la diferencia entre hacer que un testigo «cante» y hacerle «componer» para los fiscales.
«¿Entiendes que todo el sistema está corrupto? ¿Que si yo hiciera un trato así con un testigo, me acusarían de soborno de testigos, pero los fiscales lo hacen todos los días, y lo hacen con total impunidad?», dijo.
«En nuestro sistema judicial se considera que es la forma en que el gobierno consigue que la gente testifique. Según mi experiencia, es la forma en que el gobierno consigue no solo que canten, sino también que compongan. Este testimonio recompensado es más a menudo falso que verdadero, según mi larga experiencia. Llevo haciendo esto desde 1967 y he oído a muy pocos testigos del gobierno convertidos, testigos del gobierno recompensados decir la verdad, toda la verdad y nada más que la verdad.»
Conspiración tramposa
Los cargos de conspiración son peculiares en el sentido de que no requieren que los acusados cometan realmente el delito subyacente o incluso que hagan algo sustancial para completarlo. Los fiscales solo tienen que demostrar, al menos circunstancialmente, que hubo un acuerdo entre al menos dos personas para hacer algo ilegal y que al menos una de ellas realizó un «acto manifiesto» para llevar a cabo la conspiración.
Un acto manifiesto puede ser menor e inocuo en sí mismo. Willis ha alegado, por ejemplo, que enviar a alguien la dirección de un aeropuerto fue un «acto manifiesto» porque, supuestamente, se hizo con el conocimiento de que ayudaría a organizar que alguien fuera recogido en el aeropuerto, que luego procedería a participar en el acceso a las máquinas electorales en el condado de Coffee, que supuestamente se hizo con el conocimiento de que no estaba debidamente autorizado.
En el caso Trump, Willis alegó que muchos de los delitos subyacentes no solo estaban contemplados, sino que, de hecho, se habían consumado, entre ellos mentir a funcionarios públicos, solicitar a funcionarios públicos que violaran su juramento de cargo e influir en un testigo. Sin embargo, los presuntos delitos dependen de que se demuestre que los acusados tenían intención delictiva, es decir, que sabían que estaban haciendo algo indebido.
Demostrar la intención delictiva puede ser difícil, según declararon varios abogados a The Epoch Times. Pero, como reconoció Silverglate, un fiscal puede construir el caso hacia atrás: atribuir intención delictiva a los presuntos actos, presentar la acusación y, a continuación, utilizar la amenaza de un juicio largo y costoso y una posible condena para convertir a algunos de los acusados en testigos que confirmen la versión de los hechos del fiscal.
En esta búsqueda de testigos potenciales, el fiscal tendría un incentivo para acusar al mayor número posible, con el consiguiente peligro de sobreacusación, sugirió.
«Cualquiera que haya tratado con alguien que haya cometido un delito, aunque no haya participado en el aspecto delictivo de la conspiración, puede quedar atrapado. Porque se reunieron con estas personas, planearon con estas personas, y es muy difícil de separar en una conspiración», dijo.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
