Análisis de noticias
La presunción de inocencia del teniente general Michael Flynn destaca el hecho de que el público, sus abogados e incluso su juez aún no han visto la evidencia fundamental del crimen del que ha sido acusado.
Flynn, exjefe de la Agencia de Inteligencia de Defensa (DIA) y exasesor de seguridad nacional del presidente Donald Trump, se declaró culpable el 1 de diciembre de 2017 por un cargo de mentir a agentes del FBI durante una entrevista el 24 de enero de 2017.
El cargo ha sido que no reveló a los agentes del FBI dos solicitudes que hizo a Sergei Kislyak, entonces embajador ruso en los Estados Unidos, en diciembre de 2016. Una solicitud fue que Rusia retrasara una votación en las Naciones Unidas sobre el acuerdo de Israel. La otra fue que Rusia solo respondiera recíprocamente a las nuevas sanciones impuestas a fines de diciembre de 2016 por el presidente Barack Obama.
La base de la acusación se basa en el supuesto de que sabemos exactamente lo que Flynn le dijo a Kislyak.
Sin embargo, incluso después de más de tres años, la escasa evidencia disponible públicamente sobre esta cuenta se ha debilitado.
Después de las elecciones de 2016, Flynn, como parte del equipo de transición de Trump, tuvo la tarea de sentar las bases para las relaciones de la administración entrante con los gobiernos extranjeros.
Como tal, dijo, habló por teléfono con funcionarios de posiblemente docenas de países, incluido Kislyak.
¿Qué le dijo Flynn específicamente? En definitiva, no lo sabemos.
Se ha informado ampliamente que el aparato de inteligencia y seguridad nacional de EE.UU., incluido el FBI, tiene grabaciones y transcripciones de las llamadas debido al espionaje de rutina contra diplomáticos rusos.
Sin embargo, ni una sola oración de las transcripciones se ha hecho publica. La defensa de Flynn ha estado luchando en vano durante meses para obtenerlas.
«Ningún abogado del general Flynn ha escuchado las grabaciones de las llamadas ni ha visto la transcripción», dijo el abogado de Flynn, Sidney Powell, a The Epoch Times.
Ni siquiera el tribunal ha tenido el privilegio de echar un vistazo.
El juez de distrito Emmet Sullivan, que preside el caso de Flynn, señaló en diciembre (pdf) que «la existencia o inexistencia» de las transcripciones y grabaciones «no ha sido confirmada ni negada por el gobierno».
Al faltar evidencia directa, la única evidencia de que Flynn realmente mintió proviene de la propia declaración de delito de Flynn, un documento adjunto a su declaración.
Sin embargo, se ha demostrado que ese documento contiene una serie de inexactitudes. En lugar de una descripción fiel y completa de lo ocurrido, es producto de las negociaciones realizadas en 2017 entre los fiscales del entonces abogado especial Robert Mueller y los exabogados de Flynn, a quienes Flynn acusó en los últimos meses de una asesoría ineficaz.
Flynn ahora dice abiertamente que la declaración de delito es falsa y que se firmó bajo una representación falsa y una presión indebida. Desde entonces, le ha pedido formalmente a Sullivan que le permita retirar su declaración.
“Cuando los agentes del FBI llegaron a la Casa Blanca el 24 de enero de 2017, no les mentí. Creí que era honesto con ellos hasta donde recuerdo”, dijo Flynn en una declaración jurada ante el tribunal el 29 de enero (pdf).
«Todavía no recuerdo si discutí las sanciones en una llamada telefónica con el embajador Kislyak ni recuerdo si discutimos los detalles de una votación de la ONU sobre Israel».
Él dijo que reconoció a los agentes «que el tema de las sanciones podría haberse planteado».
Pero también dijo que las llamadas «siguen siendo eventos de los cuales no tengo un recuerdo claro».
Si Sullivan le permite a Flynn retirar su declaración y el caso se lleva a juicio, los fiscales pueden verse obligados a revelar finalmente si su caso tiene una base para sostenerse.
Tendrían que demostrar, más allá de toda duda razonable, que no solamente el recuerdo de Flynn durante la entrevista del FBI difiere materialmente de las llamadas reales, sino también que Flynn ocultaba la verdad intencionalmente.
Eso puede ser un problema, ya que uno de los dos agentes que entrevistaron a Flynn, el exagente del FBI Peter Strzok, le dijo a uno de los fiscales de Mueller (pdf) que él y el otro agente «tenían la impresión en el momento en que Flynn no estaba mintiendo o no pensé que estaba mintiendo «.
Apoye nuestro periodismo independiente donando un «café» para el equipo.
“Guerra sin restricciones” del régimen chino contra occidente
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
