Solar a cibernético: la seguridad de la red eléctrica gana protagonismo

La red eléctrica de Estados Unidos necesita ser inspeccionada.

Junto al nuevo coronavirus, una supercombustión solar es uno de los seis escenarios del «Cisne Negro» que los analistas creen que podría cambiar el curso de la civilización.

El pulso electromagnético (EMP natural) de tal supercombustión —un riesgo del 12% por década— no es la única amenaza para la red eléctrica de Estados Unidos.

Algunos expertos advierten que la amenaza de un PEM de una bomba nuclear, detonada en lo alto de la tierra para el máximo efecto, podría ser pequeña, pero sigue siendo muy posible.

Luego está la creciente amenaza del sabotaje cibernético.

Incluso hay una amenaza física —que disparen rifles de alta potencia a los nueve transformadores de alto voltaje correctos, según un documento clasificado que se filtró, podría colapsar toda la red.

Pero los expertos en PEM están menos preocupados de lo que lo habían estado en los últimos 20 años, porque creen que finalmente se está haciendo algo.

También dicen que todas estas amenazas a la red (que, según el análisis en el peor de los casos, el 90 por ciento de los estadounidenses podría morir en un año) tienen una única cura de 4000 millones de dólares.

«Un cambio radical»

El presidente Donald Trump emitió el mes pasado una orden ejecutiva para eliminar la influencia extranjera en la red eléctrica.

Un año antes, en marzo de 2019, Trump emitió otra orden ejecutiva de gran alcance que recogía las recomendaciones de la Comisión de PEM del Congreso que estuvo atascada en el lodo burocrático de Washington durante más de 15 años —una orden que se repitió en la legislación posterior aprobada por el Congreso.

«La red está increíblemente vulnerable en este momento tanto por los peligros naturales como por los causados por el hombre», dijo Tommy Waller de Secure the Grid a The Epoch Times por correo electrónico. «Solo pase por cualquier subestación eléctrica y compruebe usted mismo que lo puede ver».

«Si lo puede ver, le puede disparar —ya se ha utilizado el fuego de armas pequeñas como método de sabotaje contra la infraestructura de la red».

Dice que las empresas de servicios públicos han hecho un buen trabajo adaptándose a las experiencias del clima terrestre —como huracanes. Pero él dice que «apenas han empezado a proteger la red contra un peligro natural mucho más serio: el clima solar».

Waller, quien es vicepresidente de proyectos especiales del Centro de Política de Seguridad y colaborador de Epoch Times, dice que cree que el virus del PCCh ha despertado a la gente sobre lo vulnerable que son.

«Personalmente, tuvo una serie de personas que previamente se burlaron de la preparación personal y familiar, volvieron a mí y me hicieron preguntas sobre qué podríamos hacer para estar más preparados en caso de que el próximo desastre involucre al que yo trabajo a tiempo completo para prevenir —Un apagón a largo plazo».

Tom Spoehr, analista de defensa de la Heritage Foundation, quien coescribió un informe sobre la amenaza PEM (tanto nuclear como natural) en 2018, cree que es oportuno plantear el problema de la seguridad de la red.

«Al igual que la pandemia del coronavirus, un PEM es un evento de muy baja probabilidad, pero de alta consecuencia, al que la gente es reacia a prestar mucha atención o a invertir dinero hasta que suceda».

«Si un PEM se dispara, y si se quita la red eléctrica, esencialmente haría retroceder a Estados Unidos 200 años», dijo. «Gran parte de la sociedad depende de la red eléctrica».

Incluso el suministro de agua depende de las bombas eléctricas.

«No es como si simplemente llama a la compañía eléctrica, se suben a una escalera y la arreglan», dice Spoehr. «Está irrevocablemente explotado. Y luego requiere meses o años para arreglarlo, y eso es asumiendo que tengamos los repuestos».

Después de desaparecer con el final de la Guerra Fría, la amenaza de PEM volvió a ocupar un lugar destacado en la agenda de seguridad nacional en las últimas dos décadas, a medida que aumentaba la preocupación por los estados nucleares rebeldes y la creciente dependencia de la electrónica. Pero sin ningún líder de opinión que la defendiera, se perdió en las malas hierbas políticas, dice Spoehr.

El análisis de la amenaza del PEM ha sido impulsado por la Comisión del Congreso de PEM, que funcionó de 2001 a 2017.

La comisión tenía varios miembros que habían adquirido su experiencia durante la investigación del Departamento de Defensa durante la Guerra Fría, cuando se reunieron la mayoría de los datos sobre la amenaza.

El jefe de personal de la Comisión EMP era el Dr. Peter Pry.

Pry le dijo a The Epoch Times que los dos decretos ejecutivos de Trump entre ellos son un «cambio radical en la forma en que pensamos sobre la seguridad nacional».

«También significa una victoria decisiva para aquellos de nosotros que hemos estado advirtiendo durante 20 años que la red de energía eléctrica y otras infraestructuras civiles críticas son tan importantes para nuestra seguridad nacional como nuestros bombarderos B-52, nuestros ICBM o nuestros portaaviones».

«No podemos pelear guerras sin esta [red eléctrica] —y nuestros adversarios lo saben».

«Los rusos, los chinos, los norcoreanos, los iraníes, todos ellos han escrito libros de texto militares que describen cómo pueden lograr una revolución en los asuntos militares y podrían ni siquiera tener que luchar contra la Marina, el Ejército o la Fuerza Aérea de EE. UU., sacando nuestra red eléctrica en un ataque».

«Es nuestro talón de Aquiles. Y finalmente tenemos un presidente y una administración que, al menos en el papel, está diciendo las cosas correctas».

La orden ejecutiva más reciente del Presidente Trump, según Waller, declara de manera muy significativa una emergencia nacional en relación con la amenaza al sistema de energía a granel de Estados Unidos.

«Esta declaración valida y refuerza las advertencias emitidas por los expertos en seguridad durante más de una década de que la red eléctrica de nuestra nación es nuestra infraestructura más crítica y se debe tratar como un bien de seguridad nacional y protegida en consecuencia», dijo.

«La orden también envía un mensaje directo tanto a la industria de servicios públicos como a sus reguladores de que la rama ejecutiva del gobierno es plenamente consciente de que las actuales normas de seguridad cibernética que supuestamente protegen la red están llenas de lagunas que nos mantienen vulnerables».

El efecto dominó

La clave del ciber-sabotaje es obtener el control de los pequeños motores computarizados que controlan la red, conocidos como SCADAS.

«Una vez que entiende que la red eléctrica es crucial para nuestra seguridad nacional, no tiene más sentido comprar SCADAS de China que dejar que China construya nuestros aviones de combate o portaaviones o misiles», dice Pry. «No confiamos en que Huawei esté instalando sistemas 5G en Estados Unidos porque sabemos de la grave amenaza cibernética que nos plantea en el futuro».

El ciber, el sabotaje físico, las supercombustiones solares y las armas nucleares pueden funcionar de manera diferente en cuanto a la forma en que causan problemas inicialmente, pero en última instancia, todas amenazan a la red entera porque pueden iniciar un efecto dominó.

El pulso electrónico masivo de un dispositivo nuclear o una erupción solar causan problemas al arrojar vasta energía electromagnética en el sistema, inundando secciones, y luego causando fallas en cadena.

Las fallas físicas, los ataques, o tal vez los ciberataques no inyectan más energía sino que obligan a desviar la energía existente.

«Ya hay mucha energía que se está derramando en la red», dice Pry. «Cuando [algo] derriba esas líneas de energía, la energía tiene que ir a alguna parte. Y lo que sucede es que retrocede y ocurre lo que se llama una sobretensión generada por el sistema. Esto sucedió durante el huracán Sandy. En realidad puede buscarlo y ver videos donde los transformadores explotan».

Es el efecto de cascada lo que hace que la red sea tan vulnerable.

Pry cita un artículo del Wall Street Journal que informó de un estudio clasificado.

«Ellos encontraron que si solo se sacan nueve transformadores clave de los 2000 que hay en Estados Unidos, se puede colapsar toda la red eléctrica nacional», dice. «¿Por qué es eso? Es porque si tiene rifles de alta potencia o lanzagranadas propulsadas por cohetes, y saca esos nueve transformadores, esa potencia tiene que ir a alguna parte».

Transformadores de alto voltaje: Acueductos de la Edad Moderna

La consiguiente falla de la red no es algo que se pueda revertir fácilmente, porque los transformadores de extra alto voltaje habrán sido destruidos.

«Este transformador de alto voltaje es para nuestra civilización electrónica lo que los acueductos y las carreteras fueron para la civilización romana de la antigüedad clásica», dice Pry. «Ellos no podrían sobrevivir como civilización sin acueductos. No podemos sobrevivir como civilización electrónica sin esos transformadores».

Estados Unidos ya no fabrica los transformadores de tamaño casero. Tampoco se pueden ser comprar en un estante o intercambialos fácilmente. Son artículos hechos a medida creados para cada lugar que tardan hasta 18 meses en ser construidos.

Hay dos países que ahora hacen transformadores: Alemania y Corea del Sur.

Pry dice que aunque esos dos países son aliados, eso no es suficiente, dado que una supercombustión solar crearía enormes presiones de suministro —tal como se ha visto con el suministro mundial de Elementos de Protección Personal en la pandemia.

La solución es proteger los transformadores.

Así como los protectores de sobretensión en los enchufes sujetan nuestros portátiles y televisores contra las fluctuaciones, ellos pueden proteger la propia red eléctrica.

Los militares ya sentaron el precedente, dijo Pry, quienes protegen las capacidades de represalia nuclear y estratégica, y los sistemas de mando y control y los sistemas de alerta temprana. «Así que sabemos cómo hacerlo usando jaulas de Faraday y dispositivos de bloqueo y pararrayos».

«Básicamente, si hiciéramos eso, no tendríamos que preocuparnos más por el PEM», dice Pry. «No hay tantas amenazas existenciales que puedas quitar de la pizarra, puedes eliminarlas».

La norma vigente para proteger la red de «perturbaciones geomagnéticas» (o PEM de las erupciones solares) es 10 veces más baja, según la Comisión PEM, que recomienda una norma de 85 voltios por kilómetro.

La norma actual tomó cinco años para decidir, y todavía no se ha aplicado plenamente, dice Waller.

«La primera medida práctica para asegurar la red es conseguir que los propietarios y operadores de la infraestructura eléctrica se comprometan con una estrategia de protección contra todo tipo de riesgos, en la que los activos más críticos y difíciles de reemplazar reciban protección primero y la industria reciba un amplio apoyo financiero para ejecutarla rápidamente, tanto a través de subvenciones gubernamentales como mediante una adecuada recuperación de los costos», dice Waller.

2.38 dólares al mes

Hay una gama de soluciones diferentes.

Waller dice que el precio para asegurar la red depende de muchos factores.

«Un factor es que siempre es más caro ‘atornillar’ la protección, en lugar de ‘hornearla’ desde el principio», dice. «Así que un compromiso para crear una nueva infraestructura de red que sea ‘protegida contra todo tipo de riesgos’ podría ayudar mucho a reducir los costos generales».

La solución de la norma de oro, propuesta por la Fundación para Sociedades Resistentes, endurece la red al mismo nivel que la protección militar, y costaría alrededor de 20 a 30 mil millones de dólares.

Una solución diferente, recomendada por la Comisión PEM en 2008, costaría alrededor de 3-4 mil millones de dólares en dinero actual, dice Pry. «Creo que este sigue siendo el mejor plan. No lo endurece todo, pero endurece todos los transformadores de 2000 EHV, endurece todos los generadores, endurece todos los sistemas de control principales».

Por alrededor de 200 millones de dólares, Pry dice que hay una solución más básica que protege los 500 transformadores de extra-alto voltaje más importantes y sus sistemas de control.

Preocupación por la burocracia

Después de la orden ejecutiva de Trump el año pasado, el Congreso incluyó en la Ley de Autorización de Defensa varias demandas legislativas en torno a la preparación de la amenaza PEM.

Aunque acogen con agrado la nueva dirección, Waller y Pry siguen siendo cautelosos de que el proceso pueda quedar atrapado en los engranajes burocráticos y de presión.

Waller dice: «Parte del problema es que la industria de la energía eléctrica, a través de la Corporación Norteamericana de Confiabilidad Eléctrica (NERC), establece sus propias normas, trabaja con poderosas organizaciones de cabildeo como el Instituto Eléctrico Edison (EEI) para presionar en su nombre para mantener estas normas de protección lo suficientemente bajas, y el bien financiado Instituto de Investigación de Energía Eléctrica (EPRI)».

Spoehr dice que con la red dividida entre miles de compañías eléctricas en todos los estados, hay poco impulso económico para empujar a las compañías a proporcionar protección a los clientes más allá de la protección contra huracanes.

«Realmente no ha habido ningún esfuerzo del gobierno para dirigir a nuestras empresas a hacer nada a la luz de esta amenaza de EMP», dice.

«Algunas compañías de energía como Duke en las Carolinas lo han asumido, solo porque querían hacerlo, querían hacer su red eléctrica más resistente».

Pero en general, las empresas lo han visto como un asunto de defensa que se debe manejar por el gobierno federal.

Pry señala que el informe exigido por la orden ejecutiva de Trump para 2019 aún no se ha materializado, a pesar de que se ha sobrepasado el plazo de un año, y le preocupa que los burócratas puedan arrastrar sus talones.

«Está tratando con la burocracia resistente que nunca ha apoyado nada de esto», dice Pry. «Cada persona importante en el Departamento de Energía, en el Departamento de Seguridad Nacional, que se encarga de la aplicación de la orden ejecutiva del presidente Trump EMP, es un resguardo de la administración de Obama».

Un informe para la Comisión Conjunta de Inteligencia de Energía Atómica bajo el mandato de Obama en 2014, que hizo mucho más luz sobre la amenaza, fue criticado por la Comisión PEM como «erróneo en cuanto a los hechos y analíticamente poco sólido», y pidió que el informe se etiquetara efectivamente con una advertencia de verificación de hechos.

Spoehr dice que hay algunos investigadores muy apasionados en la comunidad de la seguridad que han advertido durante mucho tiempo sobre el tema, aunque dice que una proporción menor no está de acuerdo.

«Típicamente, encuentro a la gente que minimiza la amenaza, si te saltas al final del artículo, normalmente encuentras que no tienen credenciales científicas: tienen un título en relaciones internacionales o algo así».

Una de las dificultades para evaluar la amenaza de la PEM es que la mayor parte del conocimiento proviene del período de pruebas nucleares —razón por la cual muchos expertos siguen siendo los que se formaron en el Departamento de Defensa durante la Guerra Fría.

«Aunque estos ensayos nucleares ocurrieron hace 50 años, la mayoría de ellos todavía están clasificados», dice Spoehr. «El Departamento de Defensa, por cualquier razón, todavía no está dispuesto a desclasificar la mayoría de la información sobre sus pruebas de armas nucleares».

«Los efectos de las armas nucleares están bien caracterizados, pero no son bien publicitados».

Uno de los ejemplos más conocidos fue un ensayo de un arma nuclear en el Pacífico sobre el atolón de Johnston a miles de kilómetros de Hawai. «Apagó las luces, las farolas de Hawaii», dice Spoehr. «Se trataba de viejas tecnologías de los años 60: bombillas incandescentes y cosas así».

Posible amenaza

Spoehr dice que la amenaza de un misil nuclear PEM de Corea del Norte es posible.

«Hace dos años, Kim Jong Un en Corea del Norte probó con éxito un misil ICBM que llegó muy alto. La mayoría de los expertos creen que tiene el alcance para llegar al borde del medio oeste de Estados Unidos».

«Así que él tiene un misil que puede llegar hasta aquí. Y también sabemos que tiene armas nucleares». Pero la pregunta sigue siendo si tiene la tecnología para montar un arma nuclear pesada en un misil, dice Spoehr.

«Sería temerario, imprudente, decir que no la tiene porque sigue sorprendiendo a la gente con sus avances».

Hace dos años, Corea del Norte probó con éxito una bomba de hidrógeno.

«No tienes que hacer nada al arma nuclear para convertirla en un arma PEM», dice Spoehr. «Hay formas de mejorar eso, pero en realidad es una función de a qué altitud se detona el arma nuclear».

Las noticias de Corea del Norte dijeron en el momento de la prueba de la bomba H que se trataba de «una bomba nuclear termonuclear multifuncional con gran poder destructivo que se puede detonar incluso una gran altura para un ataque PEM (pulso electromagnético) superpotente de acuerdo con objetivos estratégicos » .

Según los informes de la Comisión PEM, un arma nuclear PEM se «podría ser lanzada por satélite, por una amplia variedad de misiles de largo y corto alcance, incluyendo misiles de crucero y anti-buque, por un jet que hacia un zoom-climb, o incluso por un globo de gran altitud».

«Algunos modos de ataque se podrían ejecutar de forma relativamente anónima, lo que perjudicaría la disuasión», señala el informe (pdf).

Por supuesto, un ataque nuclear de este tipo puede no ocurrir nunca, dijo Pry.

Sin embargo, la amenaza de una supercombustión solar es una cuestión de cuándo, no de si, ya que la NASA estima que la probabilidad de tal evento es de 10 a 12 por ciento en cada década.

La onda electromagnética de las erupciones solares tiene una longitud de onda tan larga que no puede encontrar su camino directamente en los dispositivos electrónicos. Sin embargo, los kilómetros y kilómetros de líneas eléctricas rectas en el sistema de la red eléctrica actúan como una enorme antena que atrae la energía, tal como lo hicieron los cables del ferrocarril durante la Supertormenta Ferroviaria de hace 100 años que incendió la estación central de ferrocarril de Nueva Inglaterra.

Apoye nuestro periodismo independiente donando un «café» para el equipo.

A continuación

El comunismo promueve la promiscuidad

Lee la serie completa Cómo el espectro del comunismo rige nuestro mundo