El senador Ted Cruz (R-Texas) dijo el lunes que está dispuesto a presentar los argumentos orales ante la Corte Suprema en una apelación que busca bloquear al estado de Pensilvania en cuanto a las medidas destinadas a certificar los resultados electorales.
La apelación está actualmente pendiente ante la Corte Suprema después que los republicanos de Pensilvania presentaron una solicitud para bloquear la certificación final citando desafíos constitucionales.
En el caso que se concrete la certificación, los republicanos pidieron al tribunal que restablezca el «status quo» obligando a los funcionarios de Pensilvania a anular sus acciones hasta que el tribunal dicte una orden.
Los republicanos también pidieron al tribunal que trate la solicitud como una petición de certiorari, pidiéndole que revise la legalidad de la decisión del Corte Suprema de Pensilvania.
Cruz dijo que le preguntaron si estaría dispuesto a argumentar el caso ante el máximo tribunal de la nación si los jueces conceden el certiorari. El exprocurador general de Texas dijo que estaba de acuerdo y que «estaría dispuesto a presentar argumentos orales».
«Debido a la importancia de las cuestiones legales presentadas, he instado públicamente a #SCOTUS a escuchar el caso presentado por el congresista Mike Kelly, el candidato al congreso, Sean Parnell, y la candidata a representante estatal, Wanda Logan, desafiando la constitucionalidad de los resultados de la elección de POTUS en PA», escribió Cruz en su declaración.
«Como dije la semana pasada, la amarga división y la acritud que vemos en toda la nación necesita una resolución. Creo que #SCOTUS tiene la responsabilidad con el pueblo estadounidense de asegurar, dentro de sus poderes, que estamos siguiendo la ley y siguiendo la Constitución”.
Cruz fue el principal funcionario de litigios de Texas entre 2003 y 2008, donde hizo nueve comparecencias ante la Corte Suprema de Estados Unidos y fue autor de 80 escritos para el tribunal.
En el caso en cuestión, los republicanos de Pensilvania elevaron la causa legal al máximo tribunal de la nación después que la Corte Suprema de su estado anuló una orden de un tribunal inferior que impedía a los funcionarios electorales certificar los resultados de las elecciones de 2020. Los jueces de Pensilvania además desestimaron la causa.
En una opinión no firmada, la Corte Suprema del estado decidió anular la orden temporal de la jueza de la Mancomunidad de Pensilvania, Patricia McCullough, que habría impedido al estado tomar más medidas para completar la certificación de la elección presidencial.
La Corte dijo que los demandantes no habían presentado su recusación de manera «oportuna», ya que habían presentado su demanda más de un año después de la promulgación de la Ley 77, la ley fundamental del caso.
Los republicanos argumentaron que la Ley 77, una ley que hizo legal el voto por correo sin excusa en Pensilvania, viola la constitución del estado. Su demanda alega que la ley estatal es «otro intento ilegal de anular las limitaciones del voto en ausencia prescritas en la Constitución de Pensilvania, sin antes seguir el procedimiento necesario para enmendar la constitución para permitir la expansión».
Tras esta decisión, los republicanos presentaron su petición al máximo tribunal de la nación con la esperanza de evitar que Pensilvania termine su proceso de certificación. Los electores se reunirán el 14 de diciembre.
En su petición, los republicanos argumentaron que la caracterización de la Corte Suprema que ellos esperaban para presentar su impugnación a los tribunales fue incorrecta.
«Los peticionarios no cubrieron sus riesgos, simplemente interpusieron una demanda a los pocos días de obtener suficiente información para saber que habían sido perjudicados por una elección inconstitucional, tan pronto como pudieron razonablemente contratar un abogado para investigar e identificar las cuestiones constitucionales y después de que obtuvieron la legitimación para interponer sus demandas», dice el expediente (pdf).
«Ni siquiera esperaron a los resultados certificados de la elección para confirmar que habían sido perjudicados. No podría haber servido de ninguna manera a los intereses de los Demandantes en este asunto retrasar la acción ni siquiera un día. Sugerir que lo hicieron deliberadamente no tiene fundamento».
El lunes, 22 miembros de la Cámara de Representantes presentaron un escrito amicus curiae a la Corte Suprema instando tomar el caso. Entre los que firmaron el escrito están el representante Andy Biggs (R-Ariz.), el representante Matt Gaetz (R-Fla.), y el miembro de rango del Comité Judicial de la Cámara, Jim Jordan (R-Ohio).
«La Corte Suprema de Pensilvania aisló de cualquier escrutinio judicial la Ley 77, una alteración significativa y patentemente inconstitucional de los medios por los cuales el quinto estado más grande de la nación elige a sus miembros del Congreso y a los electores presidenciales. Esta Corte se erige ahora como el último baluarte capaz de proporcionar esa revisión», escribieron (pdf).
Este caso se titula Kelly contra la Mancomunidad de Pensilvania (20A98).
Siga a Janita en Twitter: @janitakan
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí.
A continuación
Juez autoriza auditoría a máquinas de Dominion
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
