Un tribunal federal ha dado la razón al senador Ted Cruz (R-Texas), que demandó a la Comisión Federal de Elecciones (FEC, por sus siglas en inglés) por un límite federal en las contribuciones postelectorales que los candidatos pueden utilizar para reembolsar los préstamos personales que hacen a su campaña.
Cruz presentó la demanda en un intento de anular la sección 304 de la Ley de Reforma de la Campaña Bipartidista de 2002, que permite que una campaña solo pueda devolver 250,000 dólares de los préstamos preelectorales que hizo un candidato con contribuciones postelectorales. Cualquier saldo del préstamo personal que supere los 250,000 dólares será tratado «como una contribución del candidato».
En 2018, Cruz hizo dos préstamos por un total de 260,000 dólares a su campaña un día antes de las elecciones. Según la ley, la campaña podía devolver los préstamos con fondos preelectorales en los veinte días siguientes a las elecciones o devolver el máximo de 250,000 dólares con contribuciones postelectorales. Esto significaba que el saldo de 10,000 dólares del préstamo se consideraba una contribución de Cruz a la campaña.
Cruz y su campaña argumentaron que dicho límite viola la Primera Enmienda, ya que restringe la expresión política. Por su parte, la FEC argumentó que Cruz carecía de capacidad —o posición legal— para presentar una demanda sobre el asunto.
La comisión también argumentó en una presentación judicial que el límite era necesario «para mitigar el mayor riesgo de corrupción quid pro quo y su aparición resultante de que los funcionarios ya electors soliciten contribuciones para su beneficio personal».
El panel de tres jueces estuvo el jueves de acuerdo con Cruz, al dictaminar que «el límite de pago de los préstamos supone una barrera a la expresión política y, por tanto, implica la protección de la Primera Enmienda».
«Debido a que el gobierno no ha demostrado que el límite de reembolso de préstamos sirve al interés de la prevención de la corrupción quid pro quo, o que el límite está suficientemente adaptado para servir a este propósito, el límite de reembolso de préstamos va en contra de la Primera Enmienda. Por lo tanto, concedemos el juicio sumario para el senador Cruz y su campaña», escribió en el fallo (pdf) la jueza del Tribunal de Apelaciones del Circuito de DC, Neomi Rao, que fue designada para presidir los asuntos del tribunal de primera instancia. A ella se unieron los jueces Amit Mehta y Timothy Kelly en la decisión unánime.
La oficina de prensa de Cruz no respondió inmediatamente a una solicitud de comentarios de The Epoch Times. La oficina de prensa de la FEC tampoco respondió a las preguntas de The Epoch Times.
En una declaración a The Hill, un portavoz de la oficina del senador celebró el fallo.
«La decisión unánime de hoy fue una victoria rotunda para la Primera Enmienda y la libertad de expresión. Las normas existentes de la FEC beneficiaban a los políticos en ejercicio y a los súper ricos y dificultaban la participación de los aspirantes, y el tribunal las ha anulado acertadamente por considerarlas inconstitucionales», dice el comunicado.
A lo largo de los años, varios tribunales federales han emitido sentencias que decían haber reducido las normas de financiación de las campañas, incluida la decisión de 2010 de la Corte Suprema en el caso Citizens United vs FEC. En esa decisión, el panel de 5-4 dictaminó que el gasto político era una forma de expresión protegida por la Primera Enmienda y que el gobierno federal «no puede suprimir el discurso político sobre la base de la identidad corporativa del orador».
Siga a Janita en Twitter: @janitakan
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
