El senador Ted Cruz (R-Tx) instó a la Corte Suprema de Estados Unidos a que escuche la apelación al fallo de la Corte Suprema de Pensilvania que desestimó una demanda republicana que impugna la votación por correo sin excusa, la que pretendió bloquear al estado para que no certificara la elección presidencial o dirigiera a la asamblea general la elección de sus propios electores.
«Esta apelación plantea graves problemas legales y creo que el tribunal debería escuchar el caso de forma acelerada», dijo Cruz, en una declaración del 1 de diciembre.
La apelación, que se presenta al Juez de la Corte Suprema de Estados Unidos Samuel Alito (pdf), en forma de una petición de emergencia, pide al tribunal superior que prohíba al gobernador de Pensilvania y al secretario de estado que «tome medidas oficiales para contabilizar, computar, sondear, certificar o finalizar de cualquier otra forma los resultados de la elección». Si tales acciones ya se han llevado a cabo, la petición pide un mandato judicial que las anule y «restablezca el status quo» antes de la certificación.
La Corte Suprema del estado de Pensilvania, en una orden emitida el 28 de noviembre (pdf), desestimó una demanda de los republicanos presentada por el representante Mike Kelly (R-Pa.) y otros (pdf), en la que se afirma que una ley estatal de 2019 que permitía el voto en ausencia sin excusa era inconstitucional. La demanda solicitaba que el estado rechazara los votos por correo presentados bajo la ley, conocida como la Ley 77, o que permitiera a los legisladores estatales elegir a los electores presidenciales.
Al desestimar la demanda, la Corte Suprema del estado dijo que la demanda no se había presentado «a tiempo», ya que la Ley 77 fue promulgada el año pasado. Los jueces argumentaron que al esperar a presentar su demanda hasta días antes de que el condado de las juntas electorales tuvieran que certificar los resultados de la elección, la petición de los demandantes podría «resultar en la privación del derecho de voto de millones de votantes de Pensilvania» que votaron por correo.
Sin embargo, el fallo del Tribunal Supremo del estado parece dejar abierto un amplio mérito del caso, a consentir que la Ley 77 puede haber sido inconstitucional.
Cruz, en su declaración, dijo que «la Constitución de Pensilvania exige el voto en persona, excepto en circunstancias limitadas y definidas». A finales del año pasado, la Legislatura de Pensilvania aprobó una ley que pretendía permitir el voto universal por correo, a pesar de la prohibición expresa de la Constitución de Pensilvania».
Refiriéndose a la apelación a la Corte Suprema de Estados Unidos, Cruz dijo que «argumenta que Pensilvania no puede cambiar las reglas en medio del juego. Si Pensilvania quiere cambiar la forma en que se vota, el estado debe seguir la ley para hacerlo».
«Si bien creemos que la Ley 77 es ciertamente un asunto estatal, también creemos que hay cuestiones federales muy importantes anidadas en ella. Así que lo que estamos haciendo es buscar apelar a la Corte Suprema en esas cuestiones federales», dijo uno de los demandantes, el candidato republicano al congreso, Sean Parnell, a KDKA el 30 de noviembre:
Cruz dijo que, normalmente, la Corte Suprema de Estados Unidos se mantendría al margen de las disputas electorales, en particular las relacionadas con la ley estatal.
«Pero estos no son tiempos ordinarios», escribió Cruz, argumentando que muchos estadounidenses creen que «la elección fue manipulada».
«La amarga división y la acritud que vemos en toda la nación necesita resolución», escribió, argumentando que la voluntad de la Corte Suprema de aceptar la apelación «de manera urgente y rápida» ayudaría a restaurar la confianza en el sistema democrático de Estados Unidos.
Siga a Tom en Twitter: @OZImekTOM
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí.
A continuación
Ocultan incidente en estación espacial china
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
