WASHINGTON. Una testigo de la acusación en el caso contra el antiguo asesor de la Casa Blanca, Steve Bannon, reconoció en el estrado el 20 de julio que conoce a una de los fiscales desde hace tiempo.
La testigo, Kristen Amerling, dijo que ella y una de las fiscales «coincidieron» en el Comité de Supervisión de la Cámara de Representantes mientras estaba bajo el liderazgo del exrepresentante Henry Waxman (D-Calif.).
Amerling dijo que también ha sido parte de un club de lectura durante cinco años del cual la fiscal, Molly Gaston, es miembro.
El club está integrado principalmente por antiguos ayudantes de Waxman, dijo.
Gaston no respondió a una solicitud de comentarios.
Amerling dijo que ninguna de las mujeres ha asistido al club al mismo tiempo en mucho tiempo.
Amerling es una abogada que trabaja para el comité especial de la Cámara de Representantes, que investiga la irrupción al Capitolio de Estados Unidos del 6 de enero de 2021. Ella ha donado a los demócratas antes.
Anteriormente, Amerling dijo que una de las fuentes de las afirmaciones presentadas en una carta a Bannon era un libro de los reporteros, Bob Woodward y Robert Costa, llamado “Peril” (Peligro). Se representa como un relato de no ficción sobre la transición del expresidente Donald Trump al presidente Joe Biden.
«¿Lees no ficción en tu club de lectura?», preguntó Evan Corcoran, uno de los abogados de Bannon.
El club “generalmente lee ficción”, dijo Amerling, señalando que no ha participado en el grupo en más de un año. “Ni siquiera sé lo que están leyendo ahora”.
Después de que se anuló una objeción, Corcoran preguntó si el club alguna vez discute «los temas políticos del día».
Los miembros discuten “una amplia gama de temas”, dijo Amerling. “Dadas las carreras de las personas involucradas en el club de lectura, no es inusual que hablemos de política de una forma u otra”.
“Inusual”
Bannon está siendo juzgado por dos cargos de desacato al Congreso, luego de que se negó a proporcionar materiales o testificar ante el panel del 6 de enero.
Amerling testificó que «es muy inusual que los testigos sujetos a una citación digan que no la cumplirán».
Al negarse a cooperar con el panel del 6 de enero, Bannon ha presentado reclamos de privilegio ejecutivo, pero los fiscales dicen que la resistencia total a dar declaraciones fue ilegal.
El representante Bennie Thompson (D-Miss.), quien presidente del panel, escribió en una carta en octubre de 2021 a los abogados de Bannon que “prácticamente todos los documentos y testimonios buscados por la citación se refieren a la acción del Sr. Bannon como ciudadano privado e involucran una amplia gama de temas que no están cubiertos por el privilegio ejecutivo”.
La carta rechazó los argumentos de privilegio ejecutivo, dijo Amerling.
El panel le dio a Bannon un tiempo adicional para que les proporcionara información extra sobre sus reclamaciones, pero la carta del abogado de Bannon no incluía ningún detalle que convenciera al panel de retrasar su esfuerzo, que fue exitoso, para declararlo en desacato.
Bannon, quien dejó la Casa Blanca en 2017, está acusado de tener información sobre la planificación de las actividades que llevaron a la irrupción al Capitolio.
Citación judicial
Corcoran planteó más tarde preguntas sobre la citación en sí, preguntándose si algún miembro del Congreso estaba en la oficina de Amerling cuando la redactó. Amerling dijo que no lo recordaba.
“Este es un proceso humano, así que quiero saber qué ser humano tomó la decisión de que Steve Bannon compareciera ante el comité el 14 de octubre para una declaración”, dijo Corcoran.
Estuvieron de acuerdo en que una citación sin la firma de Thompson carecería de validez. “Lo que se refleja en la citación lo determina el presidente del comité”, dijo Amerling quien no pudo proporcionar detalles sobre discusiones específicas que condujeron a la decisión de citar a Bannon.
La medida se hizo con una fecha límite en mente, indicó el abogado. La autorización para el comité especial, que tiene en su mayoría miembros demócratas y cuyos únicos republicanos son fervientemente anti-Trump, vence a fin de año.
El único testigo adicional del gobierno, el agente del FBI Stephen Hart, fue llamado por Gaston. Relató haber visto publicaciones de Bannon en el sitio web de redes sociales, Gettr, en las que Bannon compartió noticias sobre su negativa a cumplir con la citación.
Los enlaces de las redes sociales a los artículos de noticias son «para agregar a la línea de tiempo» de la impugnación de Bannon al comité, dijo Gaston.
Corcoran señaló que las publicaciones eran simplemente artículos y estableció que Hart había entrevistado a Amerling.
“¿Se enteró en esa entrevista que la Sra. Amerling conoce al fiscal desde hace 15 años?”
“No”, dijo Hart.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
