Un experto en derecho electoral dijo que cree que el juez que supervisa el juicio penal del expresidente Donald Trump en Nueva York tiene un «sesgo» debido a una orden que limita cómo los testigos expertos pueden testificar en el caso.
Brad Smith, que presidió la Comisión Federal Electoral y fue nombrado para la FEC por el expresidente Bill Clinton, escribió en las redes sociales el 20 de mayo que no testificó debido a una medida tomada por el equipo de Trump.
Pero sugirió que el juez esencialmente le impidió ofrecer su punto de vista.
«El juez Merchan ha restringido tanto mi testimonio que la defensa ha decidido no llamarme», escribió Smith en X, antes conocido como Twitter. «Ahora bien, es elemental que el juez instruya al jurado sobre la ley, así que entiendo su reticencia».
«Pero la Ley Federal de Campañas Electorales es muy compleja. Incluso Antonin Scalia —un tipo bastante inteligente, aunque le odies— dijo una vez ‘esta ley [de financiación de campañas] es tan intrincada que no puedo entenderla», escribió también en X, afirmando que el juez es parcial por no permitirle testificar.
Aunque «el juez no me dejó testificar sobre el significado de la ley, permitió a Michael Cohen hablar largo y tendido sobre si su actividad violaba la FECA y cómo lo hacía». Así que, efectivamente, el jurado recibió sus instrucciones sobre la FECA de Michael Cohen», añadió, refiriéndose a la Ley Federal de Campañas Electorales.
En cuanto al expresidente Trump, afirmó que el juez Juan Merchan dictaminó que el Sr. Smith «no puede testificar» y no se le «permite testificar» en el caso. Sus comentarios se produjeron un día antes de que la defensa y los fiscales descansaran sus casos, entregando las deliberaciones al jurado.
«El testigo experto que tenemos, el mejor que hay en derecho electoral, Brad Smith, está considerado el Rolls Royce, o como un coche americano, Cadillac, pero el mejor que hay», dijo el expresidente a su salida de la corte.
El equipo legal del ex presidente había dicho previamente que probablemente llamaría a declarar al Sr. Smith. Los fiscales alegan que el presidente Trump falsificó registros comerciales relacionados con un plan de pago durante la campaña de 2016 que, según ellos, fue un intento de entrometerse en las elecciones presidenciales de ese año, lo que el ex presidente ha negado.
El expresidente hizo una afirmación similar en sus comentarios posteriores al juicio, afirmando que el juez Merchan bloqueó el testimonio del Sr. Smith «porque va a decir que no hicimos nada malo».
El juez Merchan dictaminó el 20 de mayo que el Sr. Smith podía testificar, pero puso límites a lo que podía hablar como testigo experto.
En caso de ser llamado, el Sr. Smith podría dar información general sobre la FEC, como su propósito, las leyes que hace cumplir, y proporcionar definiciones de términos como «contribución de campaña», dijo el juez, añadiendo que emitió un fallo previo al juicio sobre el testimonio de expertos.
El 20 de mayo, el juez rechazó los renovados esfuerzos del equipo de Trump para que el Sr. Smith definiera tres términos de la ley electoral federal sobre la base de que hacerlo violaría las normas que impiden a los testigos expertos interpretar la ley. Tampoco podía el Sr. Smith opinar sobre si las supuestas acciones del expresidente violaban esas leyes.
Razonó que permitir que el Sr. Smith testificara sobre ciertas cuestiones relacionadas con la ley electoral daría lugar a una posible batalla entre expertos en el juicio.
El juez dijo que si el Sr. Smith testificaba, se permitiría entonces a la acusación llamar a un experto propio, lo que «solo serviría para confundir y no para ayudar al jurado».
El abogado de Trump, Emil Bove, dijo al juez Merchan que los fiscales han centrado su caso en condenas por delitos graves que hacen que la ley de financiación de campañas sea más una pieza central de su caso.
«Todavía estamos en una situación muy extraña debido a la forma en que el gobierno ha estructurado estos cargos de registro de negocios», dijo el Sr. Bove.
Después de que tanto la defensa como los fiscales descansaron, el juez despidió al jurado y les dijo que regresaran el martes 28 de mayo para los argumentos finales de los abogados y fiscales del expresidente Trump.
El expresidente no testificó en el caso, lo cual no es inusual.
Su hijo Donald Trump Jr. dijo en una conferencia de prensa en Manhattan el 21 de mayo: «No habría absolutamente ninguna razón, ninguna justificación para hacer eso en absoluto».
«Todo el mundo lo ve como la farsa que es».
Con información de The Associated Press y Michael Washburn.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
