Los legisladores republicanos tienen mucho trabajo por hacer para llegar al fondo de los negocios en el extranjero de la familia Biden y de cómo se relacionaban exactamente con el presidente Joe Biden, según varios testigos que los legisladores invitaron a la audiencia que exploraba las bases de su investigación de impeachment.
“Aquí estamos como al borde del agua”, comentó Jonathan Turley, profesor de derecho en la Universidad George Washington y experto en Constitución e impeachment, durante la audiencia llevada a cabo el 28 de septiembre.
Los legisladores han dicho que hasta ahora han descubierto unas 20 empresas fantasma a través de las cuales unos USD 20 millones fueron canalizados a varios miembros de la familia Biden desde fuentes extranjeras, a menudo vinculados a gobiernos antagónicos hacia Estados Unidos y a menudo coincidiendo con momentos en que Joe Biden tenía influencia directa sobre decisiones políticas relacionadas con esas regiones cuando se desempeñó como vicepresidente en la administración Obama.
El lanzamiento de una investigación de impeachment a principios de este mes ayudó a los investigadores a ampliar sus poderes de citación con el fin de obtener información que antes no podían exigir o que se les ocultaba.
Los demócratas han criticado la investigación por considerarla infundada, señalando la falta de pruebas directas de que Joe Biden discutiera sustancialmente negocios en el extranjero con miembros de su familia, en particular con su hijo Hunter Biden. También subrayan que no hay pruebas directas de que Joe Biden obtuviera parte del dinero de fuentes extranjeras cuestionables.
Sin embargo, Turley explicó que para establecer el soborno (uno de los delitos directamente mencionados en la Cláusula de Impugnación de la Constitución) el funcionario no necesita obtener los beneficios ilícitos.
“De hecho, los tribunales lo han rechazado. Han dicho que el dinero que va a los familiares es en realidad un beneficio”, dijo durante la audiencia.
La Constitución habla de “crímenes y faltas graves”, pero todavía se debate qué conducta es realmente impugnable, señaló.
“Soborno, obstrucción, conspiración, abuso de poder: Todos ellos se han planteado en juicios políticos anteriores”.
El abuso de poder no tiene por qué ser necesariamente delictivo para ser impugnable, dijo, aunque recomendó centrarse primero en lo que podría constituir un delito.
Reconoció que actualmente las pruebas no son lo suficientemente sólidas para un impeachment, pero sí suficientes para iniciar una investigación.
Y hay mucho que investigar, sugirió.
“Todo lo que ha sucedido hasta ahora, por lo que puedo ver, ha sido rastrear dinero de los bancos, a menudo transacciones transnacionales, que han llegado a Estados Unidos. Lo que no hemos visto es el resultado de esas transferencias, hasta qué punto se puede rastrear ese dinero con respecto a los propios Biden. Y eso, supongo, saldrá a través de una investigación. Pero hasta que no tienes esas relaciones intersticiales no sabes muy bien lo que tienes”.
El representante James Comer (R-Ky.), que preside el comité de Supervisión de la Cámara de Representantes, encabezó la audiencia y codirige la investigación, anunció después de la audiencia que citará los registros bancarios de Hunter Biden y James Biden, el hermano del presidente Biden, y sus empresas afiliadas.
Los otros líderes de la investigación son el representante Jim Jordan (R-Ohio), jefe del Comité Judicial de la Cámara, y el representante Jason Smith (R-Mo.), jefe del Comité de Medios y Arbitrios de la Cámara.
Otra línea de investigación apunta a la supuesta interferencia de la administración Biden en las investigaciones de Hunter Biden, especialmente cuando las investigaciones avanzaron hasta un punto en el que podrían haber implicado al presidente.
«Durante el curso de la investigación, las pistas y los procedimientos que se habrían seguido en cualquier otro caso fueron frustrados», dijo otro testigo, Eileen O’Connor, exfiscal general adjunta y jefa de la División de Impuestos del Departamento de Justicia (DOJ) en la década del 2000 durante la administración Bush.
Según los testimonios de dos denunciantes del Servicio de Impuestos Internos (IRS) y otras pruebas, a los investigadores se les impidió registrar la casa de huéspedes del presidente Biden en Delaware y las instalaciones de almacenamiento de Hunter Biden en Virginia, “donde tenían motivos probables para creer que se podían encontrar documentos relevantes para la investigación”, dijo la Sra. O’Connor en comentarios preparados.
En 2019, el FBI obtuvo una computadora portátil perteneciente a Hunter Biden, pero a los investigadores se les impidió examinar el tesoro de información que contenía. En cambio, el FBI insinuó al personal de las empresas de redes sociales que la computadora portátil era desinformación rusa, lo que llevó a que las plataformas censuraran la cobertura noticiosa sobre los contenidos antes de las elecciones de 2020.
Los abogados de Hunter Biden recibieron aviso previo sobre una orden de registro que estaba a punto de ser ejecutada.
“Se denegó la autorización para entrevistar a testigos esenciales, lo que dejó fuera de los límites a familiares y socios comerciales”, dijo la Sra. O’Connor.
Tras obtener un mensaje en el que Hunter Biden afirmaba que su padre estaba sentado a su lado durante una llamada con un empresario chino, «no se permitió a los agentes tomar las medidas que pedían y podían haber tomado para determinar si el padre de Hunter estaba de hecho sentado a su lado en ese momento», dijo.
“No es descabellado suponer que las líneas de investigación que fueron frustradas fueran las que habrían llevado a los investigadores a descubrir la complicidad de Joe Biden en las actividades de su hijo”.
Los republicanos se han quejado durante mucho tiempo de que la administración Biden les ha negado el acceso a la información que necesitan para examinar si los funcionarios interfirieron con las investigaciones para proteger al presidente Biden.
Hasta ahora, sin embargo, los legisladores no han utilizado métodos punitivos para buscar pruebas, señaló Kash Patel, exfiscal de seguridad nacional, investigador del Congreso y jefe de gabinete del secretario de Defensa interino durante la presidencia de Donald Trump.
«Si van por este camino, espero que utilicen ese poder de citación ampliamente, para citar a Garland y Wray, y los documentos que hasta hoy han sido retenidos por Garland y Wray, en violación de citaciones anteriores del Congreso», le dijo a The Epoch Times en una entrevista anterior.
«Y si el Congreso no está dispuesto a actuar para hacerlas cumplir, no importa a quién se destituya».
Los republicanos también se centraron en la cambiante historia del presidente Biden sobre su conocimiento de los negocios exteriores de su hijo. En los últimos años, a medida que han ido surgiendo más pruebas, el presidente pasó de decir que no tenía conocimiento de los negocios de su hijo en el extranjero a que ahora su portavoz afirmara que no estaba “en negocios” con su hijo. La declaración de campaña del presidente Biden en 2020 de que su familia no recibió dinero de China también fue falsa, dijo Turley.
El hecho de que otros miembros de la administración hayan hecho declaraciones similares plantea la posibilidad de que el presidente haya reclutado a sus subordinados para que mintieran por él, lo que podría convertirse en un cargo de impeachment por abuso de poder, según el profesor.
Imploró a los legisladores que lleven a cabo la investigación “de manera justa y exhaustiva”.
«Independientemente del resultado de esta investigación, tengo la esperanza de que la Cámara pueda restaurar importantes protecciones procesales y de debido proceso para estas investigaciones», dijo en comentarios preparados.
“Exigirá algo que nunca es fácil para una mayoría, es decir, aceptar voluntariamente límites a su propia capacidad de impugnar”.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
