Texas presentó una demanda contra California pidiendo a la Corte Suprema que anule la prohibición del Estado Dorado de viajar con fondos estatales a 11 estados por sus políticas LGBTQ, argumentando que la prohibición viola las protecciones de libertad religiosa de la Primera Enmienda.
Texas afirma que la prohibición está inconstitucionalmente «infectada con intenciones hacia la religión», perjudica a las empresas de Texas y está en conflicto con las leyes federales de comercio interestatal. Por el contrario, California afirma que tuvo que actuar porque Texas supuestamente discriminaba a las personas LGBTQ.
La prohibición tenía la intención de ejercer presión sobre los estados conservadores y desalentar la legislación en todo Estados Unidos que, en opinión de los funcionarios de California, discrimina a las personas LGBTQ.
El caso, presentado en la Corte Suprema el 10 de febrero, no es una apelación del fallo de un tribunal inferior. El Artículo III, Sección II de la Constitución de los Estados Unidos otorga a la Corte Suprema lo que se denomina jurisdicción original sobre demandas entre dos o más estados y en «todos los casos que afectan a embajadores, otros ministros públicos y cónsules».
La prohibición de viajar de California entró en vigencia en 2016 luego de la «ley de baño» de Carolina del Norte que requería que las personas allí usaran baños públicos que fueron designados para ser utilizados por miembros de uno de los dos sexos biológicos, en oposición a la identidad de género. El tema dio lugar a un debate cultural divisivo en todo el país que llevó a actuar a funcionarios de izquierda de California. Existen excepciones limitadas a la prohibición de viajar, incluso para viajes relacionados con litigios, cumplimiento de la ley de California, salud pública, bienestar o seguridad.
Oklahoma y Tennessee respondieron prohibiendo los viajes patrocinados por el estado a California.
Los otros estados incluidos en la lista negra de California en este tema son Alabama, Kansas, Kentucky, Mississippi, Oklahoma, Carolina del Norte, Carolina del Sur, Dakota del Sur, Tennessee e Iowa.
California agregó Texas a la prohibición en 2017 luego de que el Estado de la Estrella Solitaria promulgara una ley que permite a las agencias de adopción y cuidado de crianza basadas en la fe rechazar ubicaciones que van en contra de sus creencias religiosas. California caracterizó la ley de Texas como evitar que las parejas del mismo sexo adopten niños.
Pero Texas rechaza esa caracterización.
«Texas respeta y honra las creencias religiosas de sus ciudadanos», dijo en un comunicado la oficina del Fiscal General de Texas Ken Paxton, quien es republicano. “Los legisladores de California no lo hacen. Como admitió el coautor de la prohibición de viajar de California, ven las creencias religiosas como nada más que un ‘código para discriminar a diferentes personas'».
La queja legal presentada por Texas agrega que los funcionarios de California ven las leyes que protegen la libertad religiosa como «el último suspiro de una decrépita visión del mundo».
“En el tal llamado pensamiento progresista de California, no es suficiente con oprimir la religión en California; deben ir más allá y obligar a otros Estados a aumentar las opresiones sobre la religión dentro de sus propias fronteras”, afirma.
“Texas se asocia con una gran gama de agencias para ampliar la cantidad de hogares seguros y amorosos disponibles para los niños. La oposición de California a las opciones diversas e inclusivas para los niños adoptivos, junto con su decisión de utilizar el comercio como una herramienta de guerra económica, divide a la nación y demuestra un desprecio por la seguridad y el bienestar de los niños de Texas».
El propio Paxton acusó a California de «intentar castigar a los tejanos por respetar el derecho de conciencia de los proveedores de cuidado de crianza y adopción».
“La ley a la que California se opone no impide que nadie contribuya al bienestar de los niños; de hecho, le permite a nuestro estado asociarse con tantas agencias diferentes como sea posible para expandir la cantidad de hogares seguros y amorosos disponibles para los niños de crianza temporal”, dijo Paxton en un comunicado.
«El boicot de los estados basado en nada más que un desacuerdo político destruye la capacidad de los estados para servir como laboratorios de democracia mientras aún trabajan juntos como una nación; algo que nuestra Constitución pretendía evitar».
El fiscal general de California, Xavier Becerra, quien es demócrata, respondió a Texas en comentarios proporcionados a The Epoch Times.
«En California, hemos optado por no utilizar el dinero de los contribuyentes para apoyar las leyes que discriminan a la comunidad LGBTQ», dijo en un comunicado.
A continuación
El comunismo promueve la promiscuidad
Lee la serie completa Cómo el espectro del comunismo rige nuestro mundo
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
